Posted April 3, 2008 Ехали по Арзамасской трассе в сторону Нижнего и вдруг!?!?!? Ничего не поняли. Результат на фото. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 ИМХО ребята баловались из "страйкбольной" пневматики. Камни так ровно(по расстоянию между и размером выбоины) не могли лечь в силу теории вероятности. Другие "варианты" вышли бы через тент с противоположенной стороны *1* 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 Да ребятам можно в киллера записываться, метко как! А так сочувствую, дураков везде хватает. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 парням мушку спилить надо, а то не ровен час..... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 Надо было догнать и оторвать яйца , я бы так сделал..хорошо что стекло не выпало. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 (edited) Сочувствую. А что за место, где такие уроды водятся? *18* Edited April 3, 2008 by Chert 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 Стреляющих то видели? Такое ощущение, что стреляли чуть ли не в упор. Даже с 5-6метров не было б так ровненько,тем более если в движении. Возможно стреляли из пневмо-Дрозда, он очередями могет. Но опять же с какого расстояния???? *18* 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 парням мушку спилить надо, а то не ровен час..... Или башку идиотам отпилить тупой ножёвкой. *9* 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 Проезжали со стороны Кудьмы под виадуком.Никого не нашли и не видели. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 Если только лобовое стекло пострадало, то и ладно, сами живы-хорошо. А дурики такие повсеместно выпендриваются. Их счислить сложно, ибо они "из под тишка бьют шишка". 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 Жесть *5* Рад, что никто из вас не пострадал. А вот то, что не пострадал тот, кто так развлекается, совсем не рад. *9* 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 Знакомую несколько лет назад осознанно(!) подстрелили пневмой с балкона прямо в центре города - месяц в больнице, 2 операции. Суд раздал по шапкам как положено, но количество придурков, похоже, это не уменьшило... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2008 Епть.. Во пи...ры *14* *9* ! Их бы за яйца, да с виадука - типа "тарзанка". P.S. Наверняка какие-нибудь идиоты малолетние... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Да! мало приятного. я бы наверно пожалел что у меня на заднем сиденье в тот момент "Града" не было 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 А с какой скоростью ехали?! Похоже на удар проволкой, а по поводу "стреляли" - совсем не похоже, т.к. мы проверяли( работа у меня такая). С ув. Ирина 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 TITAN, тебе повезло, моему другу в деревне (за грибами ездил) пальнули в заднее стекло, а вышло через лобовое (ладно ехал один и пуля прошла над пассажирским сиденьем),снайпер быстро уехали по лесной дороге на мотоцикле,недогнал. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Возможно стреляли из пневмо-Дрозда, он очередями могет. Может и из него,а может и из "Юнкера" (пневмокалаш) но никак не из страйк-больного пневмооружия. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 А с какой скоростью ехали?! Похоже на удар проволкой, а по поводу "стреляли" - совсем не похоже, т.к. мы проверяли( работа у меня такая). С ув. Ирина Ирин,а можно поподрабней? Откуда тогда отверстия? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Это не выстрелы - это что-то длинное о стекло ударилось. Это что-то имеет выступающие части с равным шагом. Скорее всего цепь с грузовика какого-нить. Уложить выстрелы таким образом невозможно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Это не выстрелы - это что-то длинное о стекло ударилось. Это что-то имеет выступающие части с равным шагом. Скорее всего цепь с грузовика какого-нить. Уложить выстрелы таким образом невозможно. Полоса идеально ровная на первой фотке *5* 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 (edited) Это не выстрелы - это что-то длинное о стекло ударилось. Ага, титановая или чугуневая колючая проволока. *14* *01* Edited April 4, 2008 by Крупный скутерист 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 (edited) по ходу это "хардбольные" выстрелы.. ну как страйкбол...только металлические шарики( хотя может быть и цепь...только цепь бы точно заметили - ударила бы она не слабо по стеклу и скорей всего проломила бы его нафиг Edited April 4, 2008 by dem 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Да,картина маслом... Могли стрелять из "калаша-пневматики" очередью от плеча из кювета,с очень близкого расстояния,но отметины на лобовике показывают,что стреляли в упор (как бы из машины,едующей впереди).Я в догадках.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 А с какой скоростью ехали?! Похоже на удар проволкой, а по поводу "стреляли" - совсем не похоже, т.к. мы проверяли( работа у меня такая). С ув. Ирина Ехали примерно 40. Проволоку искали, но не нашли. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Да, на счет стрельбы маловероятно *18* Уж больно аккуратненико. Может действительно проволока типа калючка, но тогда с какой скоростью нада лететь, да и масса протолки мала, чтоб такие следы оставить. Цепь? *18* Была бы сплошная полоса. А вот набор гаек, равномерно привязанных к веревке, возможно? Казлы, блин... *9* 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 А с какой скоростью ехали?! Похоже на удар проволкой, а по поводу "стреляли" - совсем не похоже, т.к. мы проверяли( работа у меня такая). С ув. Ирина Ирин,а можно поподрабней? Откуда тогда отверстия? Это не отверстия, а выбоины и они как бы стянуты в сторону. Можно представить удар хлыстом с узлами по выпуклой поверхности, которая в момент удара двигалась. Если стрелять в упор по лобовому стеклу, кот. как вы все знаете ТРИПЛЕКС(стекло-пленка-стекло), трещины и отверстие( не всегда сквозное!) другого вида и последствия тоже другие ГАРАЗДО плачевней, если стрелять под углом ??? пуля может( и всегда) отрикошечивает и характер трещин тоже другой, но тут их целая цепочка???! И еще: если дать здоровому мужику в руки арматурный прут 10 мм и попросить ударить со всей дури в лобовое стекло (нормального производства), причем не вставленного в раму кузова, то в 99,9 % случаев мужик получит этой арматурой себе в лоб, а стекло получит только скол. Просто я думаю . что если бы все-таки стреляли из автоматического оружия, автор этой темы был бы уже оч. далеко.... С ув. Ирина. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 (edited) А с какой скоростью ехали?! Похоже на удар проволкой, а по поводу "стреляли" - совсем не похоже, т.к. мы проверяли( работа у меня такая). С ув. Ирина Ирин,а можно поподрабней? Откуда тогда отверстия? Это не отверстия, а выбоины и они как бы стянуты в сторону. Можно представить удар хлыстом с узлами по выпуклой поверхности, которая в момент удара двигалась. Если стрелять в упор по лобовому стеклу, кот. как вы все знаете ТРИПЛЕКС(стекло-пленка-стекло), трещины и отверстие( не всегда сквозное!) другого вида и последствия тоже другие ГАРАЗДО плачевней, если стрелять под углом ??? пуля может( и всегда) отрикошечивает и характер трещин тоже другой, но тут их целая цепочка???! И еще: если дать здоровому мужику в руки арматурный прут 10 мм и попросить ударить со всей дури в лобовое стекло (нормального производства), причем не вставленного в раму кузова, то в 99,9 % случаев мужик получит этой арматурой себе в лоб, а стекло получит только скол. Просто я думаю . что если бы все-таки стреляли из автоматического оружия, автор этой темы был бы уже оч. далеко.... С ув. Ирина. Автор темы в машине не был, но платил за ремонт и видел двух водителей с трясущимися руками и чешущимися от стекла. Водителей пришлось отпустить на лечение, тем более один из них проглотил сигарету при этом. Один из них выскочил из машины и за секунду взобрался на вертикальную насыпь для поиска бандитов. Слезть с насыпи там он не сумел и потом повторить рекордный подьем тоже. Edited April 4, 2008 by TITAN 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Но ведь и бандитов не нашел! А кого обгонял при этом или "встречка" с растрепанным тентом!? А если далеко копать, то можно хрен до чего до думаться. Пардон. А вы видели когда-нибудь как рвется трос при разгрузке(загрузке)? Это как в милиции - "а вы уверенны что они там были?!" *18* 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Кстати. Прикол из жизни. Был у нас один хороший клиент, который с некоей регулярностью вставлял у нас задние стекла!??? и надо же мне было после очередной замены ему сказать, что бы просто успокоить( он уже додумался до черт знает чего) типа " ищите женщину", как он вдруг действительно (ха-Ха) успокоился и уже больше не приезжал по этому поводу. Я думаю нашел! С ув. Ирина. P/S/ "Зри в корень!" 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Нее, не похоже на стрельбу. Пневматика бы не пробила до такой степени. Думаеццо подобное могло бы произойтить, еслиб влоб на большой скорости кинули колючую проволоку... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 (edited) Интересные у нас страховщики :о) Энергия стального шарика диаметром 5 мм летящего со скоростью 150 м/с ( ну типа вылетел из ствола под 200 и чутка тормознул) примерно 40 джоулей Удар Концом стального прута на вскидку 300 джоулей - он типа отскакивает :о) Так чем же надо было садануть по стеклу чтоб его так расхерачить? *1* И очень интересно было бу услышать про характер трещин при косом ударе? :о) мну в школе учили что сила на жосткую поверхность при косом "ударе" будет действовать один хрен под углом 90 градусов к поверхности. Если конечно характерный масштаб ударяющегося тела много больше неровностей поверхности :о) *1* ЗЫ "9граммов" имеют примерно 2500 джоулей если для справки Edited April 4, 2008 by Pilot 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 В теории я тоже сильна( 2 высш. тех образования), а практика - есть практика. Хотите попробовать опыт со стальным прутком?! Готова предоставь за Ваши деньги лобовое стекло. Если не хотите за деньги, приезжайте - дам битое и ... вперед!! С ув. Ирина 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Ирина, дайте лучше Пелоту прутом по башке! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Ехали по Арзамасской трассе в сторону Нижнего и вдруг!?!?!? Ничего не поняли. Результат на фото. наверное "невтему" когда матросил на Волге, старшие товарищи рекомендовали подальше отходить от швартова, ежели есть риск его разрыва, капроновый трос при разрыве, по их словам, рвёт фальшборт.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Ирина, дайте лучше Пелоту прутом по башке! Я уже хохочу!!! К тому же( для Pilota) к страховым компаниям я имею только косвенное отношение/и своим и чужим работягам "на слово" не верю, пока не проверю. С днем Водителя Вас, дорогие( ведь сегодня пятница!!!)!!! С ув. Ирина 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Думаю, что версии с огнестрельным оружием, висящими в воздухе мормышками (или стальными шариками), да и с колючей проволокой (или ее подобием) идеально параллельно пришедшейся по лобовухе - можно сразу оставить в стороне. Раньше на трассах водилы со встречки бросали шарики из подшипников, гайки, болты итд. в машины, которые слепят их "дальним" светом и упорно не переключаются, слышал про такое Думаю, что версия с автопневматикой наиболее правдоподобна, но т.к. линия достаточно ровная наводит только на 1 мысль: среляли в стоящую машину с небольшого (до 10 м) расстояния. Иначе был бы разброс по вертикали. Ну и еще версия.... как всегда - "инопланетяне" :) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Пневма с обочины, помоему, не вариант. Шарики обладая малым весом и скоростью не могут лечь так ровно. Помешают: ветер, завихрения воздуха создаваемые Газелью и т.д. Из пневматики стрелял только из ПМ, на улице кучность та еще... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 4, 2008 Надо провести следственный эксперимент... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 5, 2008 Надо провести следственный эксперимент... +1 :) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 5, 2008 Надо провести следственный эксперимент... Берем калаш, проволоку колючую, цепь и тд. место я покажу. Газелей там плно ездит, за час управимся. Только где взять сверестественные силы, если это были они? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 5, 2008 Калаш( почти ) могу подогнать, проволоку колючую тоже. С вас цепь, гроздь гаек и казель ... *36* 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 5, 2008 Мне кацца, что пневма так не взлохматит стекло. *18* 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 7, 2008 Проезжали со стороны Кудьмы под виадуком.Никого не нашли и не видели. Вот почти и ответ. С авиадука что-то свешивалось. Пацаны могли баловаться, те же гайки на ниточке с авиадука свесили или натянули поперек дороги. А если еще и "ниточка" была прочной при варианте растяжки, то удар получился бы почти без отскока гаечек, т.е. вся энергия удара в стекло; и такой скорости (~40) хватило. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 7, 2008 энергия есть половина произведения массы на квадрат скорости. Повреждение галькой ис под колес все пренкрасно знают. Ее скорость весьма точно равна удвоенной скорости автомобиля. Масса интиутивно понятна. Кому интересно считайте. ИМХО как человека закончившего кулинарный техникум и не имеющего двух высших тех образований всякое висящее с с моста а-ля цепь или проволока такого не оставит. Цепь/проволока с проходящего автомобиля наверное чисто теоретически могалы бы нанести подобные повреждения но угол от горизонта под которым пришолся удар сводит вероятность к нулю. Бросать предметы с такой "точностью" друг относительно друга человеческая рука не в сотоянии. Значит механизм. Из распростаранных это либо огнестрел либо пневмо. Огнестрел отпадает по понятным причинам. Всякий рвущийся тросс идет "волной" и такого длинного повреждения не даст. Хотя если взять за точку отсчета законы физики по которым стальной пруток массой сопоставимый с лобовым стеклом не вставленным в раму отскакивает от него и бьет в лоб... "возможны варианты" (с) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 7, 2008 (edited) ...Значит механизм. Из распростаранных это либо огнестрел либо пневмо. Я и говорил сразу,что скорее всего это пневма с шариками. Хулюганит народ таким способом, руки бы им с корнем. Таким же примерно способом недавно троллейбус на Автозаводе кто-то расстрелял. Маниаки, сцуго. Edited April 7, 2008 by Крупный скутерист 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 7, 2008 ....но отметины на лобовике показывают,что стреляли в упор (как бы из машины,едующей впереди).Я в догадках.. Может с засидки на дереве какая-нито "кукушка" начинающая замаскировалась и баловалась стрельбой в упор по лобовухам...? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 7, 2008 Надо бы на матиматичиский форум... Там все рассчитают и вынесут вердикт) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 7, 2008 Пелот сцуко! Пока тебе дама не дала.... прутом и ты не стал пускать пузыри и откладывать под себя эклеры, прекращай умничать и приезжай с пивом на леща! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 7, 2008 Ну чо, буде умничать? *1* Давайте анализировать характер повреждения, равномернось повреждений. 1. Ровная линия. Говорит о том, что орудие было чемто ровным и тонким. На этой стадии разбирательства версию с колючей проволокой всетаки предеться херить, т.к. проволока настолько ровной имхо быть не могет. 2. Наибольшая сила удара пришлась в центр стекла, на самый конец орудия, далее мы видим равномерное уменьшение силы воздействия к левому нижнему углу. Это говорит нам: А) об упругости орудия (проволока наврядли обладает ею) об достаточном его весе. Отсюда две версии: 1 о характере нанесенного удара. - хлесткий удар, при котором начало орудия имело наименьшую скорость, а конец наибольшую. В) о том, что второй конец орудия, вероятно был закреплен (держался в руке). Г) начало воздействия пришлось на правй нижний угол стекла, после чего, орудие упруго деформировалось и за счет центробежной силы нанесло наибольшие повреждения своим концом. Д. Самый интересный вывод *1* автомобиль стоял, удар орудием, вероятно ребристой тонкой длинной мантировкой был именно центробежным. т.е. нанесен с размаха, типа как спинн закидываемс. 2 версия, начало контакта состоялось в центре стекла, после чего, за счет деформации энергия удара ослабевала, и наносила все меньшее повреждение. В этом случае имеем картину движущегося автомобиля, мантировки висящей в воздухе примерно перпендикулярно движению машины. Изходя всеже из посылки движущейся машины со скоростью 40 км\ч, можно предположить достаточную массу орудия. - опять же мантировка. На предмет шариков из пневмы. Для нанесения повреждений движушемуся авто, нужна очень большая скорострельность. для того, чтобы линия получилось настолько ровной, кучность боя должна быть на высочайшем уровне. Отклонение от линии, не более миллиметра... ИТОГО не верю в существования оружия способного настолько быстро и настолько кучно дать очередь из не менее 20ти выстрелов. уж тем более пневматического и тем паче удерживаемого в руках. Версию с эксперементальной чудовоздушкой закрепленной в отстрельном станке гневно отметаем. 0 Share this post Link to post Share on other sites
