• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Sign in to follow this  
Followers 0
Игорь А.

Паны дерутся......

13 posts in this topic

Споры вокруг низконапорной плотины, судя по всему, пересекшиеся интересы нескольких сторон, аргументы о ратовании за благополучие страны, народа, а подаплёкой всё бабки, бабки, бабки

Мечты о Низконапорной плотине

http://www.regnum.ru/news/1010148.html

Ну, теперь нужен адекватный ответ нашего губера

Edited by Фидер
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно. Спасибо.

Не хочется быть наблюдателями, но видимо придется.

P.S. Фсе политики козлы, а мы самые окуенные чудо-люди *1* ,

дающие им средства к существованию...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рассуждать об этой проблеме можно до упаду (усёру).

Единственный аргумент, который вызывает доверие, эторасчеты советских времен, раз расчитывали на 68 метров, значит имхо надо делать. Тогда считали все, а сейчас в основном деньги... Все нонешние расчеты происходят от рубля, а экология слишком тонкая наука, можно грамотно аргументировать любую позицию.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно и так. И ещё - всем известно, что левый берег в районе планируемой так называемой низконапорной плотины уже давно весь выкуплен, как и земля по маршруту планируемой объездной. Так что, ежели проект не сростётся кто то будет иметь проблемы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

... а мы самые окуенные чудо-люди *1* ,

дающие им средства к существованию...

+1.Именно в этом суть! А спорить до хрипоты(особенно на кухне *16* ),это мы умеем! В этом мы впереди планеты всей! Менталитет мля...!

ЗЫ: Но если что то подобное скажет чужак,то лично я, без раздумий полезу в драку!!! *01* *97*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
расчеты советских времен

Батл не согласен категорически... в те времена считали совсем другими категориями и о грамотном приодопользовании не думали совершенно!!!! Иначе не было бы варварски испохабленных и навсегда загубленных рек а-ля Волга. Причем Волге в сущности повезло есть масса речек которые после золодобычи превратились в стерилизованную пустыню!!!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
расчеты советских времен

Батл не согласен категорически... в те времена считали совсем другими категориями и о грамотном приодопользовании не думали совершенно!!!! Иначе не было бы варварски испохабленных и навсегда загубленных рек а-ля Волга. Причем Волге в сущности повезло есть масса речек которые после золодобычи превратились в стерилизованную пустыню!!!!!

+ много! Мнение совпадает на все сто! На мой взгляд Волга и Ока только-только начинает

востанавливаться после "продуманого" советского пользования водными ресурсами.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

На мой взгляд Волга и Ока только-только начинает

востанавливаться после "продуманого" советского пользования водными ресурсами.

Согласен. Лет 5-7 тому назад спымал рыбёху с ладошку, песчаного цвета и с усиками - пескаря, да крупного для его вида. Сразу-то и не признал, забывать уж стал. Первейший индикатор чистоты реки. Сначала, при загрязнении, исчезают пескари, потом раки. Сейчас, слава богу *26* , всё это размножается и плавает.

А про Совдепию: Нихрена они не думали о природе. Вспомните лозунги, что человек венец природы, и что природа должна служить человеку. Так-же вспомните загубленное Аральское море, путём отвода от него рек (Амударья, Сырдарья), и лозунг: "Арал умрёт гордо". Кошмар. А проект поворота сибирских рек. Ведь хотели же, только не успели.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рассуждать об этой проблеме можно до упаду (усёру).

Единственный аргумент, который вызывает доверие, эторасчеты советских времен, раз расчитывали на 68 метров, значит имхо надо делать. Тогда считали все, а сейчас в основном деньги... Все нонешние расчеты происходят от рубля, а экология слишком тонкая наука, можно грамотно аргументировать любую позицию.

действительно считали - насчитали так что Аральское море больше не существует..

Чего еще по Советским расчетам уничтожим?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оин вопрос это Козинская плотина ,которую будут строить дружбаны Шанцева , второй с ним ни как и не с какого боку не связанный, это увеличения выработки электричества у чувашей ,что не хило будет пополнять бюджет Чувашской АССР. Деньги тута на первом месте а не река и разговоры о судоходстве просто хорошее прикрытие для обоих случаев. Думаю что построят и плотину и подымут уровень до 66-68,поживем -увидим.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Таки не вижу на форуме мнения ихтиологов.

Наши разговоры, увы, пусты. :( Мы не специалисты и сейчас подобны бабсовету на лавочке у подъезда. Я не могу точно обозначить своего мнения, что лучше с экологической точки зрения, потому что не знаю.

Но уверен, что на микроречках и ручьях плотины идут во благо рыбе.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы неоднократно печатали мнение нижегородских ихтиологов о проблеме поднятия Чебоксар.

Кратко: 63 - застой, 65 - благо (значительное увеличение нагульных и нерестовых площадей, увеличение проточности), 68 - абсолютное зло. Так бы и подняли на промежуточную высоту, но никто ж не успокоится...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю что построят и плотину и подымут уровень до 66-68,поживем -увидим.

...и увидим что рыба пропала куда то :(

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.