• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Sign in to follow this  
Followers 0
Mike13

РПУ на реке(в т.ч. для ЛиСР).

113 posts in this topic

Всем привет! Большая просьба высказать своё отношение к РПУ в рамках Закона о рыболовстве. (нужно, не нужно, вредно, полезно).

Зная негативное отношение к этому большинства рыболовов ещё раз прошу высказываться только в рамках Закона о рыболовстве....

Приведу для примера своё неправильное мнение *39* :

Я считаю РПУ с определёнными границами и определённым арендатором вредным явлением. Вся река по определению один рыбопромысловый участок. Если промлов лицензировать, а участников(артели, рыбколхозы) жёстко регистрировать, учитывать и контролировать, то пользы от этого будет больше... Т.е. понятие РПУ изъять из закона . ну как то так .....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. РПУ для ЛиСР - могут сущестовать только как субьекты оказания платных услуг на добровольной основе, право лова рыбы на акватории такого РПУ не может являться услугой. Примеры услуг: организация стоянок авто и водного транспорта, кемпингов, оборудованных водой-светом-местами для приготовления пищи, прокат лодок-моторов-инвентаря, егерские услуги. Вобщем, не вижу, чем подобные участки должны отличаться от формата имеющихся рыболовных баз. ПРи таком подходе - и требование ФЗ о ненарезке участков на традиционных местах - теряет смысл. ЛОвить может каждый и везде, сам ли приплыл или на лодке с базы.

2. РПУ для промлова - без настоящего контроля за их деятельностью не могут существовать, должны иметь доступную для ознакомления схему постановки сетей, сами сети обозначены промаркированными буями, все что вне заявленных мест постановки сетей, не обзначено должным образом - есть браконьерство и должно быть наказуемо по УК в полной мере.

Полный запрет на РПУ для промлова считаю нарушающим право кушать речную рыбу тех, кто сам не в состоянии ее поймать.

3. Все рыболовы, как любители, так и профи, должны производить оплату в госфонд под контролем общественности, используемый на благо реки. (естественно, предусмотреть льготы до 100% детям и пенсионерам)

Edited by bier71
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

bier71, Николай , не запрет промлова. Отмена понятия РПУ... разницу чувствуешь?.....

По схеме установки сетей , буям солидарен ...

А никто случаем не знает электронных методов маркировки...типа чипа...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отмена понятия РПУ... разницу чувствуешь?.....

чувствую.

Каждый промловец может ловить где хочет, значит и несколько таких будут ловить на одном месте, короче на некоторых местах будут сеть на сети и все законно.

При выделении же участков - требования должны быть к одному арендатору, сеть от сети не ближе М метров, на одном кв. км акватории не более N сетей и т.п.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Каждый промловец может ловить где хочет, значит и несколько таких будут ловить на одном месте, короче на некоторых местах будут сеть на сети и все законно.

А тут вступает в действие твой план со схемой установки сетей и лицензия на лов рыбы в определённой акватории?....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
bier71, Николай , не запрет промлова. Отмена понятия РПУ... разницу чувствуешь?.....

По схеме установки сетей , буям солидарен ...

А никто случаем не знает электронных методов маркировки...типа чипа...

К спасательным жилетам, спасательным плотам и т.п. крепиться буй, который издает радисигналы определенной частоты(частоты бедствия). По этим сигналам можно запеленговать с определенной точностью местонахождение объекта.

Однако для сетей встает вопрос о точности такого пеленга и экономической обоснованности, ибо влетит такое оборудование и его обслуживание в копеечку. Про тонкости точности пеленга и использующееся оборудование нагружать не буду.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Однако для сетей встает вопрос о точности такого пеленга и экономической обоснованности, ибо влетит такое оборудование и его обслуживание в копеечку.

Да ладна ко Вам, не такое уж и дорогое это оборудование, вполне по карману будет владельцам РПУ, зато сети с такими GPS-трекерами пропадать в реке бесследно будут реже: http://www.elsys-nn.ru/catalogue/341/352

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
вопрос о точности такого пеленга и экономической обоснованности

Или маркировка сетей по типу штрихкода в торговле.... где по трем первым-последним цифрам можно будет легко определить принадлежность сети?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А никто случаем не знает электронных методов маркировки...типа чипа...

Есть технология автоматической идентификации объектов. На RFID или 2D технологиях. Возможны смешанные решения.

Что то на подобие: http://www.itrfid.ru/solutions/record/

Причем заранее пишутся данные об объекте: координаты, протяженность сети, размер ячеи и т.д.

При объезде участка контролером, ведется сверка инфо заложенной в буй и реальными данными.

Технологии автоматической идентификации используются в хранилищах с десятками тысяч объектов. Библиотека АНХ при Президенте РФ, библиотека МГСУ....в целях автоматической инвентаризации имущества используются в ГУ ЦБ НО и т.д.

Edited by Round
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно совсем отменить РПУ это было бы идеально, но соглашусь с Колей, что РПУ всетаки ныжны (при должной организации и контроля их работы) и как первые шаги в наведении порядка на реке, оч. хотелось бы ужесточить (вернее даже ввести) РЕАЛЬНЫЙ контроль количества вылавливаемой рыбы и её видовой состав, а так же контроль кол-ва рыбы СДАННОЙ на реализацию.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

DRUM, Валерий Константинович, ну объясни мне как "РЕАЛЬНЫЙ контроль количества вылавливаемой рыбы и её видовой состав, а так же контроль кол-ва рыбы СДАННОЙ на реализацию." зависит от того, что на участке один арендатор и пять бригад или просто пять лицензированных бригад?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я рыбу не ем, я её ловлю. Сети мне мешают ловить рыбу. Мне в реке сети не нужны.

Можно использовать как лозунг?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рассматриваю несколько аспектов, как обыватель.

1. Я и природа.

Воздухом дышу, не больше и не меньше остальных. Если чистые экологические места будут огораживать плёнкой, что бы потом перепродавать (через коммерческие структуры) чистый (бесплатный на входе) воздух мне - это неправильно. Это ущемление моих прав. Мне же он больше не достанется бесплатно. Для перепродавцов это не будет продуктом их труда, что бы продавать. И перепродавцы не возьмут место с грязным воздухом, что бы очистить и перепродать как чистый. Вопрос - должен ли я платить ещё за "фишкарту", так как пользуюсь рекой, воздухом,землёй, потому, что просто живу? Нет.

2. Я и государство.

Я плачу налоги, государство их собирает и на природоохранные структуры, и на гидросооружения, и на зарплату тех, кто там работает...... и т.д. Т.е. по закону я уже заплатил за то, что живу и существую и за то, что все эти структуры исполняют свои обязанности в соответствии с их предназначением. Я не знаю, хвататет денег или нет на углубление дна, на рыбинспекторов и прочее, я уже заплатил за то, что положено с меня.

Раз сегодня определённая система существует, значит она просчитана в бюджете, значит вопросы по её работе мне задавать не надо. Контроль я передал государству в виде голоса на выборах. Я всё выполнил.

3. Я и РПУ и прочие.

Рыбнадзор на реке поправит меня, если что не так, и ГИМС тоже. Мои деньги работают, всё верно. Я прихожу на участки и с меня просят деньги за то, что "место огорожено буями", "мой воздух уже не мой", "рыба не моя". Почему? Потому, что всё законно продано и я уже тут никто. Я ДОЛЖЕН ЗАПЛАТИТЬ ЗА ПРОДАЖУ ЭТОГО УЧАСТКА КОММЕРЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ, а КУДА ПЛЫТЬ? А КУДА ХОЧЕШЬ, а ТАМ ЖЕ ТОЖЕ ПЛАТИТЬ, А ЭТО НЕ ТВОЁ ДЕЛО, ИЩИ ТАМ, ГДЕ БЕСПЛАТНО. А там, где бесплатно рыбы нет, воздух грязный остался, отдыхать нельзя.......ТВОЯ проблема.

Все правы. У каждого своя правда. Но, выхода нет.

4. РПУ и государство. РПУ - это транзитная организация, через которую государство с меня хочет собирать дополнительный доход? Зачем РПУ? Введи фишкарту и всё....... РПУ - это организация, которая должна поставить сети на нерестилище или зимовальной яме и перепродавать чистый воздух? Зачем РПУ? РПУ не должно быть олицетворением ПРАВА иметь возможность получать деньги без взаимных обязательств. Т.е. фишкарта для РПУ должна быть не в виде символической платы за кусок водоёма, потому, что они кормят людей речной рыбой и делают благое дело. Необходимы УСЛОВИЯ со стороны государства, которые будут регулировать деятельность. Вот эти условия и надо выработать в виде предложений. Мне же нельзя ставить сетку на реке, а РПУ можно. Значит он уже имеет привилегию. Почему тогда это место должно быть нерестилищем?

Исходя из этих правильных и неправильных спорных мыслей - сухой остаток:

- произвести инвентаризацию всех участков на реках, определить их категорийность в плане судоходства, перспективы, наличия рыбы и т.д.

- определить, какие категории участков можно сдавать для РПУ (механизм проговаривается - общ. мнение, дебаты, блоги, твиттеры и т.д.)

- определить условия передачи этих участков, торги и прочее....

- определить контролирующий орган, отвечающий за соблюдение этих условий, что бы спрашивать напрямую с владельца, а не с меня, через него, неизвестно за что.......

- не исключать РПУ как класс, ведь если РПУ берёт затон, чистит его от металлолома на дне, организовывает искусственное нерестилище, облагораживает берега, пускает на платную рыбалку и т.д., отношение к РПУ будет совсем другое. И не моё дело, как это будет регулироваться между государством и РПУ, кто сколько положит в карман. Главное, что результат другой.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется что как промлов не назови и как законы не переделывай толком ни чего не поменяется. Ключевой момент сдесь сделать хороший контроль за этими организациями. А если будет контоль и будут их в хвост и вгриву за лишнюю сетку драть и за лишнюю рыбку. Тогда хозяева по собственному желанию на свои сетки Жеперес датчики прикрепят, и бирки напишут. И места установки утвердят.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас в городе (Чебоксары) сегодня прошло заседание комиссии по урегулированию вопросов любительского рыболовства.

В итоговом протоколе будет пункт: "РПУ под ЛиСР могут создаваться на замкнутых водоёмах, малых водохранилищах, прудах, обводнённых карьерах". Мой вариант: на реках протяженностью от устья до истока до 100 км и на малых водохранилищах, прудах, обводнённых карьерах с площадью поверхности акватории до 1 кв.км. (5 - предел).

На крупных реках, озёрах, водохранилищах, находящихся в федеральной собственности, РПУ под ЛиСР не создаются".

Про РПУ под промлов ещё в резолюции по митингу написали: "Установить ограничения на создание рыбопромысловых участков под промышленное рыболовство на территории одного региона (субъекта федерации) не более половины площади всех естественных водоёмов".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

отрицательное отношение. почему?......

я думаю, что эти "щуки" не сами на прилавок забролисьpost-8587-1302196738_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

MILL, Игорь, включим в предложения от Нижегородской области?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые! Я живу в Кстово с 1954года. На примере Старчихинского залива приведу историю рыбной ловли профессиональными рыбаками. В Ст. Кстово была рыболовная артель,они ловили неводом и ставными сетями круглый год. Район лова был как и у сегодняшнего РПУ,т.е.сам залив и водная территория,примыкающая к форватеру. У них был план по вылову по тоннажу и по видовому составу. Были свои холодильники в виде больших погребов со льдом (лёд заготавливали в большом объёме в течении зимы на всё лето). Это была их работа. И относились они к ней довольно добросовестно. В нерест не ловили,т.к. Старчиха всегда считалась хорошим естественным нерестилищем для многих видов рыб. Перед началом путины они очищали дно от нанесённых топляков,унесённых половодьем деревьев и других предметов,что мешали проводке невода. Невод был большой,кто был на Нижней Волге должны были видеть,ну может чуть поменьше. Заводили на трёх-четырёх байдах (четырёх вёсельных) Практически перекрывая пол залива. Места выбора невода(тони) были всегда в чистоте,что- бы ни что не мешало его выбору. За один завод ловили от 2х до 20( очень редко,но было) тн. рыбы. Ячейку невода, сейчас уже не помню, какая была ,но не крупная.Для нас пацанов выбор тони был как праздник-за помощь в выборе рыбы из мотни,давали возможность взять домой 2-3кг рыбы(мелочи). Вся выловленная рыба сдавалась в Райпотребсоюз,артель им принадлежала. В 60х годах рыбачить неводом стало, видимо не выгодно,рыбы становилось меньше и меньше. Остались только ставные сетки. Браконьеры были и тогда,но они боялись рыбачить в открытую. Вечером сеть поставят,а утром до восхода уже снимают. Не дай бог,гослов увидит,сеть отберут и п.....ей наваляют. Рыбнадзор редко появлялся в то время у нас. А потом становилось всё хуже и хуже. В этой артели стали собираться пьянь и откровенные браки. Контроля не было,рыбнадзор сам ставил в нерест с ними сетки,жрал водяру вместе с ними и торговал стерлядью прямо на берегу. А тут лихие 90е,ещё хуже. Сейчас РПУ повторяют бывшие артели в их самом худшем варианте-ни за что не отвечают,ни какого контроля за их деятельностью нет, с браками не борются и ещё хотят на халяву поиметь деньги с любителей. Что предложить-НЕ ЗНАЮ... Вернуться к Советскому строю уже нельзя,обращаться к совести владельцев РПУ тоже бред. Сейчас опять будет нерест рыбы и опять работники Кстовского РПУ опять будут браконьерить по чёрному. Они не хозяева-ВРЕМЕНЬЩИКИ. Вот и делайте выводы- нужны нам такие РПУ-временьщики на реке? С уважением Петрович.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Михаил, я думаю, что прелюдия никому не нужна, но а категорирование, инвентаризация, обсуждение (о чём говорили сегодня по телевизору с Крайним) вполне имеет место быть, тем более и ребята из Чебоксар практически говорят о том же. Плюсом бы ещё добавил о том, что после проведения всех этих дел участки, которые окажутся распределёнными на тот момент должны будут заново распределяться по принципу расселения людей, когда строят метромост :). Освободить к такому-то числу, но при этом дать им приоритет в выборе объектов из нового списка. Если бы хоть что-то прошло из этого - уже хорошо, а уж потом можно говорить о гражданской позиции и фишкарте, которая не имеет отношение к РПУ (им отдельно платить, как на Чистых прудах за конкретные услуги). Короче, мы поняли друг друга, у меня сумбур, поэтому буду признателен, если обернёшь в красивый фантик. Полную версию ПРЕДЛОЖЕНИЙ перед отправкой в РР мы увидим?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

MILL, Игорь, увидим общую от РР... всё что есть хорошего от нас будет там ... а так позиция то по всей стране одна ... такая же как и у тебя...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. РПУ для ЛиСР - могут сущестовать только как субьекты оказания платных услуг на добровольной основе, право лова рыбы на акватории такого РПУ не может являться услугой. Примеры услуг: организация стоянок авто и водного транспорта, кемпингов, оборудованных водой-светом-местами для приготовления пищи, прокат лодок-моторов-инвентаря, егерские услуги. Вобщем, не вижу, чем подобные участки должны отличаться от формата имеющихся рыболовных баз. ПРи таком подходе - и требование ФЗ о ненарезке участков на традиционных местах - теряет смысл. ЛОвить может каждый и везде, сам ли приплыл или на лодке с базы.

я бы подчеркнуло что услуги должны быть именно созданы, чтобы нельзя было огородить существующую "дикую" стоянку, объявить её автостоянкой и брать с неё деньги. То же самое касается и подъездов - нельзя перекрывать существующие дороги даже с мягким покрытием.

3. Все рыболовы, как любители, так и профи, должны производить оплату в госфонд под контролем общественности, используемый на благо реки. (естественно, предусмотреть льготы до 100% детям и пенсионерам)

Как уже добавили, объектов аквакультуры (рыбоводство в том числе и в целях организации любительсткого рыболовства) фишкарты касаться не должны

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а есть ли реальная необходимость у государства в РПУ? Сколько они платят налогов? Тут один владелец жаловался, что убыточно это, значит и доход от них невелик. А рыбы от их деятельности не прибавляется.

Вот может было бы гораздо выгоднее вместо РПУ и лирсов брать взнос как в СССР, ну рублей по 100 в год * 25миллионов рыбаков - 2,5миллиарда руб в казну. Ну а там может и до уровня Европейской или Американской рыбалки по сервису/стоимости лет так за 20 дошли.

На кой нужна эта схему РПУ/ЛИРС ?????

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересная задачка.

Тут как бы надо понять несколько вопросов, вокруг которых все крутится.

Во первых. РПУ не РПУ - надо для начала определиться, нужен ли промлов пресноводной рыбы в принципе. Ибо если промлов нужен, то РПУ со своими границами и по крайней мере хоть как то теоретически подконтрольные, это цветочки перед альтернативами, например артелями, которые ловят неизвестно где, сколько, когда и как.

Во вторых. Не совсем понимаю, что значит участок для любительского и спортивного рыболовства, без права брать плату за рыбалку. Господа, надо понимать, такую вещь, что если мы хоитм видеть на берегу какую то структуру, которая будет оказывать добровольные платные услуги, - она НЕ МОЖЕТ иметь прямого отношения к воде. Это будет субъект хозяйствования арендующий кусочек берега. И все.

Из этого плавно вытекает следующий вопрос - а кто будет зарыблять? За счет структур, которые арендуют кусочек берега под кемпинг и лодочную стоянку? :) Смешно. На каком основании?

За счет государства? Из бюджета? А какой КПД, простите? Деньги, что в рот, что полбу будут из нашего крамана, только уже трижды распиленные...

Есть ли в этом некая социальная справедливость?

По большому счету модель: рыбные запасы возобновляются за счет государства ( читай из кармана всех членов общества, но в самой большой степени за счет бюджетников).

Коммерческая эксплуатация и коммерчески мотивированное возобнавление их не ведется.

Происходит охрана всего этого богатства, опять же за счет бюджета.

И всем этим добром пользуются рыболовы-любители (далеко не все члены общества, и большей частью не те, которые живут за счет бюджета) на халяву.

Конечно же все за, то, что бы не вводить органичения по вылову на брата и прочие глупые вещи.

И все против сетей.

Значит зарыбляить и охранять надо дорого и много.

Тут такой вопрос. Надо себе признаться. Что вся эта котовасия направлена на одно: простой рыболов хочет халявы. За счет государства. И отталкиваясь от этого, решить для себя, можем ли мы себе (как общество в целом), позволить некоторой нашей части, которая любит ловить рыбу (а в особенности той милипизерной части, которая любит хапать без меры, ибо на них пойдут основные средства) такую дорогую игрушку? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

БАТЛКРУЗЕР, О чём сказал?.....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нижегородская общественная организация "Рыболовный клуб Волгафишинг " намерена пересчитать рыбаков региона "по головам"

(НИА "Нижний Новгород" – Ирина Швецова) Нижегородская общественная организация "Рыболовный клуб Волгафишинг " намерена пересчитать рыбаков региона "по головам". Об этом 7 апреля в рамках интернет-конференции заявил председатель организации Владислав Федотов.

"В Нижегородской области на данный момент находится 42 рыбопромысловых участка. И есть давний конфликт: кто больше вылавливает рыбы, промысловые организации или рыбаки любители? Нижегородский отдел по сохранению и воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства ФГУ "Верхневолжскрыбвод" каждый год проводит исследования на предмет того, сколько рыбы осталось в наших реках, и в уменьшении ее количества постоянно обвиняет рыболовов-любителей. То есть, они смотрят, сколько рыбы было в предыдущем году и высчитывают ущерб. Потом смотрят, сколько по квотам добыли промысловые предприятия, а остальные потери списывают на любителей. При этом не учитывается, ни браконьерство, ни то, что промысловики могут добывать рыбы больше, чем указано в квотах. В связи с этим мы решили пересчитать с помощью авиации рыболовов-любителей в регионе, а также "с земли" выяснить, сколько в среднем за год вылавливает каждый рыбак", - сказал Федотов.

"Надеемся, что благодаря этому, мы все-таки выясним, кто наносит больший ущерб биоразнообразию рыбы в регионе: промысловики или любители", - отметил он в заключение.

Напомним, что специалисты минэкологии Нижегородской области 15 апреля 2011 года примут участие в обсуждении нового законопроекта о рыболовстве в Государственной Думе РФ.

Жители региона свои пожелания и предложения по новому проекту закона о рыболовстве могут направлять в минэкологии.

Также напомним, что минэкологии Нижегородской области сформировало 13 участков для спортивно-любительского рыболовства на территории региона.

На конкурс они не будут выставляться до тех пор, пока не решатся вопросы, связанные со спортивно-любительским рыболовством.

По данным минэкологии региона, в перечень участков для спортивно-любительского рыболовства, утвержденный правительством Нижегородской области 14 февраля 2011 года, вошли: оз. Глухое в Варнавинском районе (75,3 га), оз. Вьюновское в Володарском районе (16,3 га), оз. Тихое в Володарском районе (3,3 га), оз. Крутое в Володарском районе (10,1 га), оз. Б. Полюшкино в Воротынском районе (76 га), старица Успенская в Воскресенском районе (44,1 га), оз. Тресное в Городецком районе (6,3 га), оз. Приходное в Городецком районе (10,6 га), оз. Фаладово в Городецком районе (9,6 га), оз. Ардино в Лысковском районе (111,9 га), Ефановский затон (затон Седчено) в Навашинском районе (44,2 га), оз. Старица (оз. Старый ключ) в Навашинском районе (58,7 га), оз. Искра в Павловском районе (38,6 га

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.