• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Sign in to follow this  
Followers 0
Уэф

Официальное заявление полиции Техаса о смерти Максима Кузьмина

6 posts in this topic

ВЛАСТИ ТЕХАССКОГО ОКРУГА ЭКТОР, ГДЕ ПОГИБ УСЫНОВЛЁННЫЙ МАКСИМ КУЗЬМИН, УДИВЛЕНЫ БУРНОЙ РЕАКЦИЕЙ РОССИЙСКИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ ПО ПОВОДУ СЛУЧИВШЕГОСЯ

Российские дипломаты в Техасе, по данным сайта газеты «Коммерсантъ», уже извинились за слишком эмоциональные высказывания чиновников.

У российских чиновников нет никаких оснований обвинять приёмных родителей в убийстве ребёнка. Об этом заявил шериф округа Эктор Марк Дональдсон и уточнил: его подчинённые подъехали к дому семьи Шатто, когда скорая помощь увозила ребёнка. По словам Дональдсона, медиков и полицию вызвали сотрудники службы 911. Они сообщили, что речь скорее всего идёт об остановке сердца. До этого трёхлетний Максим Кузьмин и его младший брат Кирилл играли во дворе дома, на площадке с горками и качелями. Приёмная мать выбежала, когда увидела, что один из мальчиков лежит на земле. Судебные медики проводят экспертизы, результаты станут известны через месяц-два. Новой информации о ходе следствия в ближайшее время ждать не стоит, заявил представитель службы по защите детей штата Техас Пол Зиммерман. Он отметил: приходится соблюдать особую осторожность с учётом реакции российской стороны, которая готова сделать сенсацию из чего угодно, приводит его слова сайт газеты «Коммерсантъ». Первое сообщение о смерти Максима Кузьмина в техасской газете Reporter Telegram появилось менее чем через неделю после гибели ребёнка 21 января. А генконсульство России в Хьюстоне уведомили примерно спустя неделю. В связи с этим российкие дипломаты в частном порядке по данным издания извинились перед властями округа за заявления, поступавшие из Москвы.

Детский омбудсмен при президенте России Павел Астахов, похоже, готов отказаться от обвинений в адрес американской семьи, отмечает Коммерсант. Поскольку на вчерашней встрече с журналистами он не стал настаивать на том, что было жестокое обращение с мальчиком. И теперь по его словам речь идёт о гибели приёмного ребёнка в семье.

Более подробнее тут:

Комерсант

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня с одной стороны поражает, а с другой стороны - что ж, все понятно - крайняя однобокость всей этой истории.

По РБК одновременно, в том же выпуске новостей, с первым известием о смерти мальчика в США прошёл сюжет о смерти ребенка того же возраста где-то у нас за уралом - ребенок замерз забытый на улице, в то время, когда мать квасила.

И все, на этом Российская история забылась, один единственный сюжет, а по центральным каналам - по-моему, вообще про это ни слова.

Сколько абсолютно неоправданной (???) агрессии по поводу обращения с детьми из РФ в сша, а где статистика о подобных случаях - убийства, смерти по неосторожности, увечьях приемных детей в Российских семьях? Где статистика о подобных случаях с родными детьми,а не приемными?

Не верю, что она не ведется - значит, все настолько страшно, что нам, (быдлу ??), нельзя сказать ни слова про это???

Противно, когда понимаешь, что подобные законы(Антимагницкие) принимаются не из-за заботы о детях, а из-за того, что коому-то запретили въезд в другую страну...Ах моська, знать она сильна.... Ни раньше ни позже...

Противно понимание - люди, поступающие так, знают - их мотивы понятны большинству в этой стране... Противно понимание - им на нас накАкать....

Исключительно ИМХО....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

омБудсмен и коММерсант, на всякий.......

эти темы мусолить можно каждый день, пока не будет официального заключения СМ экспертизы....

Edited by Макс Н.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что такое "Коммерсант"?! Это рупор толерастов - либерастов и прочего отребья нашего общества...

Зачем на рыболовный форум этот гной закачивать?!

Людмила Петрановская

... защищать от клеветы американских усыновителей с помощью клеветы на наших — это перебор.

1. Неприятно все время видеть аргумент, что в семьях российских усыновителей за это время погибло в сто раз больше детей. Это неправда. Вот здесь человек подробно разбирает.

Дети умирают и погибают много от чего: от болезней, погибают в автокатастрофах, тонут и т. д. И очень редко это происходит от рук усыновителей или по их прямой вине (преступной халатности, как в случае с Димой Яковлевым). Это единичные случаи, хоть у нас, хоть в Америке, хоть где. Причем в целом с усыновителями, опять же и у нас, и не у нас, такое случается реже, чем с обычными родителями. Что понятно, ведь сама процедура усыновления предусматривает некий отбор более мотивированных и ответственных.

Если сравнивать, то сравнивать надо со статистикой учреждений. Но ее вы нигде не найдете.

2. Сравнивать цифры американского усыновления и российского, делая вывод, что вот как у нас мало берут детей, не вполне корректно. В России усыновление — лишь небольшой процент всего семейного устройства, гораздо больше детей берут под опеку и в приемную семью. Именно наши граждане, не чужие, разобрали детей из того самого уфимского детдома, в котором было 400 сирот 10 лет назад. Так что не так уж наши граждане «не хотят», просто этого все равно недостаточно. Нам были бы кстати сейчас и российские усыновители, и американские, да хоть марсианские. Лишь бы детей хорошо растили.

3. Не надо писать, что «американцы берут больных, а наши не берут». Это неправда. И наши берут даже самых тяжелых, и американцы не все хотят больных. Другой вопрос, что ребенку-инвалиду там жить лучше и проще. И его родителям намного проще. Знаю много примеров, когда дети, за судьбу которых здесь было просто страшно, там очень хорошо реабилитировались и сейчас живут полноценной жизнью. Поэтому у нас берут, да. Но в сотни раз меньше, чем надо бы. Потому что растить ребенка-инвалида в России — это ежедневный подвиг, а героями поле не засеяно и не будет засеяно никогда.

Еще одно. Пожалуйста, не надо размахивать как кувалдой аргументом «А вот пусть они и возьмут». Ни одному приемному ребенку не нужна такая мать, как Лахова и др. Растить травмированного ребенка — дело, требующее силы духа, внутренней целостности, определенной системы ценностей. Такое решение должно вырастать у человека из сердца. Упаси Господи сейчас начнется пиар-акция «депутаты ГД разбирают сирот». Им же что — им велят — они возьмут. Наймут няньку и запрут в отдельной квартире. А потом скажут, что он психбольной и по-тихому сплавят в ПНИ. Не надо этого.

И идея Прохорова дать денег тем россиянам, кто возьмет детей, не успевших попасть в США — плохая идея. Никакие 50 тыщ баксов вырастить такого ребенка не помогут. А люди демонстративные и нестабильные набегут.

Следующий вопрос — иностранное усыновление как таковое. Это довольно сложная проблема. Это палка о двух концах в условиях коррупции: одни дети спасаются, другие правдами и неправдами задерживаются в Системе, чтобы был выбор «товара» для тех усыновителей, которые вовсе не за инвалидом приехали. В свое время Алексей Рудов делал такие диаграммы по регионам, на которых было очень видно, что где больше иностранного усыновления, там больше детей в детдомах. По этой причине я, например, всегда отказывалась от любых проектов и предложений, связанных с иностранным усыновлением — знать не знаешь, во что вляпаешься и потом не отмоешься.

В начале 2000-х эта коррупция была на низовом уровне: опеки, регоператоры, директора дд. Потом независимое усыновление прикрыли, остались только «аккредитованные агентства». Как уж там определяется, кого аккредитовывать и сколько это стоит, я не в курсе — оно все ушло куда-то в верхние эшелоны. Однако, судя по тому, что для конечного клиента цена выросла, обороты там меньше не стали. Именно борьба за этот рынок и стоит за большинством «инициатив» про иностранное усыновление , кроме последней. Эта идет с самого верха, и тут уж таким мелким мафиям придется заткнуться.

При этом тем самым американцам, которые готовы брать самых тяжелых детей, стало гораздо сложнее в последние годы, ибо независимое (более дешевое) прикрыли, а они обычно люди небогатые, это — верующие, многодетные семьи. Зато для менеджеров-трудоголиков, вроде того, что забыл ребенка в машине, это не проблема. И потому их «удельный вес» вырос среди общего потока и процент именно инвалидов среди усыновляемых за рубеж детей уменьшился после отмены независимого иностранного усыновления.

Поэтому мое отношение к иностранному усыновлению такое: либо сделать его намного свободнее, и дать иностранцам разобрать детей. Это если мы понимаем, что наше государство заниматься сиротами не хочет и/или не может.

Другой вариант: запретить иностранное усыновление вовсе, но ПОСЛЕ или хотя бы в процессе серьезной реформы системы защиты прав детей-сирот, предусматривающей мощное развитие семейного устройства и ликвидацию традиционных сиротских учреждений, прежде всего, домов ребенка. Это если государство сиротами заниматься готово, но вот коррупцию победить не знает как.

Или средний вариант, который я предлагала когда-то:

В общем, если бы я могла, я бы сделала такую многоходовку.

1. Фиксируем в список всех детей в учреждениях, на данный момент имеющих инвалидность (это нужно, чтобы не навешивали диагнозы, см. пункт 2).

2. На три года ЗАКРЫВАЕМ все иностранное усыновление. Исключение — дети из списка, а также их братья и сестры вместе с ними.

3. Для тех иностранных усыновителей, которые готовы взять детей из списка, организуется подготовка и медицинское обследование НА МЕСТЕ и ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА. Их жилищные условия пусть обследуют тамошние муниципальные службы и пришлют результаты.

4. Если люди все прошли и ребенка увозят, им и ребенку компенсируется проезд и проживание здесь. Вариант — не сразу, а через год или три, если все нормально.

5. За три года реформировать систему учреждений для особых детей, создать и развить систему их семейного устройства в России.

Этот вариант и сейчас мне кажется самым разумным, может быть, стоило бы добавить детей старшего возраста.

Или украинский вариант: только дети старше пяти лет, братья-сестры вместе, не менее года простоявшие в базе. Последнее важно: у нас собирают «липовые» отказы от детей, которых кандидаты в усыновители и в глаза не видели (по закону иностранное усыновление возможно после отказов российских кандидатов). А год в базе — это год в базе, легко проверить.

То, что продвигал все это время Астахов: отмена независимого иностранного усыновления при сохранении его в принципе — самых неудачный и повышающий взяткоемкость (для того и делалось?). Напомню, что до начала разборок с Америкой, все двигалось в эту сторону, не далее как в июле этого года ТЕ ЖЕ САМЫЕ депутаты так же дружно проголосовали за соглашение со Штатами об усыновлении. К этому времени Дима Яковлев был уже год как мертв и всех все устраивало.

Систему «контроля» за этими семьями также делали как мощную кормушку, обеспечивающую неограниченное количество загранпоездок чиновникам — деток проверять, не обижают ли америкосы. Кому надо, те запросто все проверяли без всяких бюджетных денег и «систем контроля» — о чем и рассказал бывший красноярский губернатор Зубов, которого можно послушать здесь . Только цифры в конце он приводит, как и многие, не имеющие отношения к действительности.

Все это время тема всячески использовалась для политпиара, для набора политических очков в глазах глубоко виктимной публики, которая от ментальной картинки «наши сильные мудрые правители защищают сироток от злобных америкосов, которые едят детей» привычно счастливо обтекает, ведь это такая спасительная возможность защитить сознание от реальности. От понимания того, кто и кого ест на самом деле. И каково твое личное место в этой пищевой цепочке.

И вопрос последний: так что же делать, не только же говорить?

Во-первых, это тот случай, когда как раз очень даже нужно говорить. Говорить о проблеме, о детях, о том, что с ними происходит, как это все устроено. О том, сколько их — чтобы реально представлять масштаб. Потому что когда говорят — миллион, то остается только лечь и умереть. А когда узнаешь, что 120 тысяч, и что это хоть и жутко много, но в несколько раз МЕНЬШЕ, чем уже живет в российских приемных семьях (всех форм устройства), и что достаточно было бы увеличить устройство всего раза в полтора, одновременно во столько же уменьшив поток отобраний и отказов, то становится понятно, что проблема решаема. При желании.

В лице Системы мы имеем дико дорогостоящий самообман общества, за довольно большие деньги — наши с вами деньги — дети годами мучаются, а потом вырастают нежизнеспособными. Это важно понимать, осознавать — в деталях и подробностях. Когда критическая масса людей решит, что этого быть не должно и не будет, это изменится, так или иначе, мытьем или катаньем. Так всегда бывает.

Поэтому: если не знаете — узнавать, хоть это и больно. Если знаете — распространять информацию. Не связываться с троллями — их не переубедить, а разговаривать терпеливо и вежливо с теми, кто просто не знает, не думал об этом, некритично воспринимает что-то. Брать за пуговицу родных и знакомых. Формировать общественное мнение.

Со своей стороны беру обязательство — сейчас, в период более свободных дней января, регулярно писать об этом, о том, почему все так, как есть, почему это плохо и как это можно изменить. Давайте дискутировать не только о тех детях, которые смогут или не смогут уехать в США, а обо всех детях, которые сейчас лишены семьи или могут ее лишиться. Пишите, задавайте вопросы, я буду постепенно отвечать, коллеги помогут.

Во-вторых, конечно, протестовать против принятия закона. Просто из этических соображений. Продолжать информационное давление. Участвовать в акциях. Придумывать новые способы.

В-третьих, продавливать изменения. Сказали, что мы сами должны позаботиться о своих сиротах? Ловим на слове. Только попробуйте теперь нам ныть, что денег нет на развитие семейного устройства или еще про что. Продай свой дворец — разукрупни все детские дома. Как раз хватит.

Кстати, вопрос о том самом дневном приюте коллеги вчера подняли на круглом столе с руководством и он оказался вполне решаемым. Надо только перестать относиться ко всему этому как к погоде и карме.

Блог Людмилы Петрановской

Edited by Dokqwer
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну что такое "Коммерсант"?! Это рупор толерастов - либерастов и прочего отребья нашего общества...

а альтернативу не подскажете? а то я что-то не всегда понимаю, что в нашей стране происходит - хотелось бы почитать объективные статьи и правильно подобранные материалы

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильно подобранные материалы на центральных каналах. Для этого там работают специально обученные правильные люди. Необучаемые правильно люди на центральных каналах не работают с момента разгрома киселевского НТВ. Разве что еще Максимовская беловоронит.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.