КаСпер

Проект ФЗ "О любительском рыболовстве"

112 posts in this topic

Почему РУ сопрягается с землей? Для осуществления услуг по рыболовству надо рядом хотя бы домик-проходную, в котором эти услуги оказывают на бумаге (касса), может быть аренда лодок, снастей, продажа приманок и т.д. С берега ловят - значит береговая полоса используется (водоохранная зона), можно мостки снарядить, домики, мусорницы, кто-то должен следить за территорией вокруг этого озера или пруда. Без земли, в моем понимании , никак. Можно, конечно бесплатное пользование водоемом сделать для пользователя, а он будет с остальных деньги брать за вылов рыбы.

Сегодня существующий порядок с арендой водоёмов порочный по сути. Пользователь , желающий вести деятельность по организации ЛиСР кроме участия в конкурсе обязан заключать Договор на водопользование с Минприроды и с какого то перенпугу покупать квоты у ФАР.

Вы хотите ещё усугубить ситуацию.

Почему Вы так прицепились к РУ, может стоит больше внимания уделить КРХ - это как раз коснётся тех водоёмов о которых Вы и говорите.

Тысячи рыболовных баз ведут свою деятельность без выделения РУ, получая землю для строительства в рамках существующего законодательства.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Давайте им поможем?

Нет , конечно! Давай совместно с ними всё дочерпаем! *DR*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тёмыч, боролись не за бесплатную рыбалку, а против раздачи водоёмов и за порядок на воде. Я , лично, хочу компенсировать свой ущерб, который я наношу ВБР.

Михаил, это твой личный интерес, правда?

Странно, а я думал против платной рыбалки митинговали, а оно вот как получилось... *12*

Всероссийский митинг рыбаков 26 марта 2011 - «Нет платной рыбалке!» http://www.fion.ru/news/miting_fishing_26_03_2011.html

А как же митинги в Самаре, Казани, Москве, это было тоже не против платной рыбалки?

Ребят, я один помню что ли??? Яндекс вот помнит...

Edited by Тёмыч
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Михаил, это твой личный интерес, правда?Странно, а я думал против платной рыбалки митинговали, а оно вот как получилось...

А ты не картинки поппулистские разглядывай, а тексты покопай, последний митинг был 20 ноября под общим девизом:В защиту рыбаков, рыбы и водоемов, против беспредела на воде !

Погугли.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понял, вопросов нет. Теперь картинка более чем ясна...

Вот это поворот
Edited by Тёмыч
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлагаю всем "выдохнуть" и сосчитать до... скольки потребуется для спокойствия.

Данная тема очень скользкая, нервозная и НЕлюбима простыми рыбаками, что и понятно. В голове простого человека, после всевозможных инициатив "родного" правительства, возникает один и тот же вопрос - сколько же можно на нас ездить?

Но давайте в данной теме не будем опускаться до "повышенного тона", взаимных оскорблений и провоцирования конфликтов!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заключать Договор на водопользование в случае осуществления рыболовства не надо по водному кодексу!!! В этом и вопрос!

Не понимаю вообще, зачем тогда делать рыболовные участки? Только чтобы удовлетворить кое-чьи амбиции, дать возможность домик на берегу узаконить? Я только этот смысл вижу.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не понимаю вообще, зачем тогда делать рыболовные участки?

Вот и я не понимаю - а теме КРХ в Законопроекте уделено много меньше внимания.

Заключать Договор на водопользование в случае осуществления рыболовства не надо по водному кодексу!!

И тем не менее многих хозяев платников вынуждают это делать.

Edited by Mike13
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

По размышлении у меня возникла поправка

"Участки под РУ и КРХ выделяются вне пределов мест традиционого рыболовства, существующих береговых стоянок и дорог к ним проходящим. Земельный участок не должен содержать каких либо элементов существующей используемой гражданами инфраструктуры (дороги (в том числе с мягким покрытием), спуски к воде и тепе). Выделение участка должно проходить общественное слушание в ближайшем к месту его расположения муниципальном образовании, после чего на предполагаемом к выделению участке на срок 1 год размещаются транспоранты жёлтого цвета размером 2х3 м с контактами лиц, проводящим выделение данного участка. Организация занимающаяся выделением участка обязана отражать в конкурсной документации на участок любые официальные заявления граждан о обременении данного участка."

Сейчас аренда земли делается по лесному или земельному кодексу, при этом местные жители должны в суде доказывать что арендатор или собственник ущемляет их права перекрытием дороги или берега. Данный закон новый, выделение земли сопряжено с выделением РУ, поэтому и процедура может быть прописана другая. Для бизнеса и государства это будет хорошо тем, что не будут захватывать уже освоенные территории к которым есть доступ граждан, а будут создавать (строить) новое.

Ну добавите такую поправку, подпишете обращение, а её выкинут, и что в результате? РУ не только на закрытых а на всех водоёмах, в реках "зарыбленная рыба" каких-то частных собственников + земля огороженная заборами.. В результате Вы будуте способствовать принятию закона, ущемляющего права рыболовов любителей.. Нельзя такие законы поправками править - концепции разные.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А в рыбоохране осталось 16 чел., составляющих протоколы на область!)

Разворовывающие остатки рыбных запасов, крышующих браконьерские артели, составляющие протоколы на левых людей!

Давайте им поможем?

Очень пахнет лозунговым, трибунным, оголтелым коммунизмом - я про Ваши сообщения в этой теме.... Вы хоть понимаете, что ВЫ - а не суд - обвинили 16человек в деяниях, уголовно наказуемых? Вы были рядом? Вы держали лампочку? Воровство в составе группы в ОСР, сговор, должностные преступления...

Некрасиво...

Не портили бы Вы себе карму, извинились бы....

Edited by Baдим
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Участки под РУ и КРХ выделяются вне пределов мест традиционого рыболовства, существующих береговых стоянок и дорог к ним проходящим. Земельный участок не должен содержать каких либо элементов существующей используемой гражданами инфраструктуры (дороги (в том числе с мягким покрытием), спуски к воде и тепе). Выделение участка должно проходить общественное слушание в ближайшем к месту его расположения муниципальном образовании, после чего на предполагаемом к выделению участке на срок 1 год размещаются транспоранты жёлтого цвета размером 2х3 м с контактами лиц, проводящим выделение данного участка. Организация занимающаяся выделением участка обязана отражать в конкурсной документации на участок любые официальные заявления граждан о обременении данного участка."

Александр, ИМХО, но все пляски вокруг земли от лукавого.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Полнятно, что для тебя лично это не пример, но это пример, когда общественная организация получает обязательные платежи.

Миш, я как бывший член НООиР (четыре года им платящий взносы за охоту,чтобы получать 50 % скидку за путёаки в их угодья) не увидел обязательных платежей, всё было добровольно, так что пример не совсем подходящий... *16*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Твой опыт уникален, но проецировать ег8о на Федеральный уровень....

А я бы попробовал, Фидера бы первого взял шефом в зондеркоманду по уничтожению браков, задержанных не месте преступления, без суда и следствия (как в Иране делаю погранцы на Каспии), расстрел на месте за вылов осетровых... *32* *16*

Выдохнул... простите песаку-негодяя... :)

Edited by Крупный скутерист
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Профильный комитет Госдумы отложил рассмотрение законопроекта о любительском рыболовстве

21 марта 2013 года, четверг

Комитет Госдумы по природным ресурсам и экологии отложил рассмотрение правительственного законопроекта "О любительском рыболовстве". Такое решение было принято в ходе заседания комитета.

Проект закона устанавливает, что выдача разрешения рыболова физическому лицу может осуществляться как федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые заключили договор о предоставлении рыболовного участка и которым предоставляются бланки именных разрешений на рыбную ловлю. Ранее при рассмотрении законопроекта бюджетным комитетом депутаты обращали внимание на то, что право взимать государственные пошлины имеют только госорганы власти и органы местного самоуправления. В связи с этим парламентарии предлагали исключить из текста законопроекта положение о выдаче именных разрешений индивидуальными предпринимателями.

Госпошлина за выдачу именного разрешения рыболова для физических лиц должна составить, в соответствии с предложением правительства, 200 руб. в год. Кроме того, в законопроекте устанавливаются ставки за каждый "объект водных биологических ресурсов", добываемый на основании именных разрешений. Самую низкую ставку - 35 руб. за одну выловленную рыбу - предлагается установить в отношении горбуши, а самую высокую - 476 руб. - за тайменя. Всего в перечень предлагается включить 14 наименований промысловых рыб, среди которых кета, атлантический лосось, камчатский, колючий и синий крабы, чавыча, нерка и др.

Вот такие вот дела господа.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravk...200303-6&02

Ссылка на проект в Госдуме, отзывы, и пр. Почитала отзывы субьектов, много разных замечаний, в т.ч. наши, но не везде подробно сформулированные. Все-таки хотелось бы уточнить формулировки некоторых определений и положений.

Вчера говорила с Росрыболовством по телефону, опустились руки, завяли мозги... Их позиция - полностью поддержать то, что есть, все там учтено типа, а вы не догоняете. Вот как-то так.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вчера говорила с Росрыболовством по телефону, опустились руки, завяли мозги... Их позиция - полностью поддержать то, что есть, все там учтено типа, а вы не догоняете. Вот как-то так.

Ну, не удивлён ни разу "гражданской" позицией "крайнего ведомства"...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то не совсем понял - если с билетом - то это рыболов любитель, и его посчитали.

Если без билета - то это браконьер, и его тоже посчитают, если поймают.

А вот приятель ко мне нагрянул, из другого региона вовсе, ни рыбак ни разу - ему нельзя будет за удочку подержаться? Ради одного раза тож переться оформлять рыболовный билет? А то ведь - брак!

Ну,допустим, он чел законопослушный, день из своих трех на Нижегородчине потратит на получение такого билета, и теперя с полным правом вытащит пару окуньков. Замечательно! Он посчитан, и квоту на него посчитают такую ж, как и на меня, каждую неделю старающегося урвать немного ВБР.

Уравнять всех рыболовов - для этаких подсчетов - дурнее расчета я не видел.

Конструктив - разрешение выдается на определенный период через терминал, неделя - 50 руб, месяц - 100, полгода - 200, год - 300 (суммы условные). Вот тогда и пара копеек - именно на восстановление ВБР поступит, и учет - каких рыболовов и сколько, с распределением по сезонам - будет налажен. Имя свое рыболов в терминале забивает, чтоб на водоеме годовая бумажка, к примеру, из рук в руки не кочевала. Можно и льготный квиток получить - указав в терминале вид льготы и имея на водоеме подтверждающий документ.

Таким образом, образуется добровольно-заявительльный принцип, и чтоб ни одной сволочи, которая может выдать - а может и не выдать....

Edited by bier71
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Конструктив - разрешение выдается на определенный период через терминал, неделя - 50 руб, месяц - 100, полгода - 200, год - 300 (суммы условные). Вот тогда и пара копеек - именно на восстановление ВБР поступит, и учет - каких рыболовов и сколько, с распределением по сезонам - будет налажен. Имя свое рыболов в терминале забивает, чтоб на водоеме годовая бумажка, к примеру, из рук в руки не кочевала. Можно и льготный квиток получить - указав в терминале вид льготы и имея на водоеме подтверждающий документ.

Таким образом, образуется добровольно-заявительльный принцип, и чтоб ни одной сволочи, которая может выдать - а может и не выдать....

Вот, самое оно, и прокладок-чинуш лишних кормить не трэба, всё до нельзя прозрачно... *11*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот, самое оно, и прокладок-чинуш лишних кормить не трэба, всё до нельзя прозрачно... *11*

Только из-за этого "до нельзя прозрачно" чинуши могут ответить вот так:

На это я пойтить не могу!
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее всего открыто не посмеют, а вот палок в колёса навтыкать, так, чтобы новая система сбоила постоянно -- это как здрасьте...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В предверии обсуждения нового варианта Законопроекта о любительском рыболовстве на сайте ОНФ вывесили( втихую) голосовалку с волнующим многих рыболовов вопросом : За какие услуги, связанные с рыбалкой, следует взимать плату с рыболовов-любителей?

Вариантов отвтов три :

1. За доступ к водоемам и береговой инфраструктуре

2. Только за доступ к инфраструктуре

3. Ни за какие

Владельцы баз на Нижней Волге, желая повлиять на этот опрос разослали своим клиентам Обращения:

ВАЖНО!!!!

Уважаемые наши гости!!!

Сейчас на сайте общероссийского народного фронта идет голосование, которое может решить судьбу наших водоемов.

Если мы хотим уберечь наши водоемы от хищнического и варварского использования браконьерами и иже с ними,

если приезжая на берег мы хотим красоваться и наслаждаться природой, а не горами мусора и пустых бутылок ,

если мы хотим чтобы наши дети имели возможность насладиться поимкой трофейной рыбы, а не заброшенными сетями

ПРИМИТЕ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ!!!

НА САЙТЕ : onf.ru

В верхней правой колонке "опрос"

За какие услуги, связанные с рыбалкой, следует взимать плату с рыболовов-любителей?

Нужно с домашних и рабочих компьютеров проголосовать за пункт:

"За доступ к водоемам и береговой инфраструктуре"

С уважением,

База Московская

Сейчас резултат стал такой : за то, чтобы с рыболовов -любителей брали деньги за доступ к водоёмам и инфраструктуре проголосовало более 45 % опрошенных. что само по себе нонсенс... Надо бы эту несправедливость устранить путём голосования на этом сайте : http://onf.ru

Равнодушие наше опять приведёт к тому. что какой -нибудь чинуша, ссылаясь на результаты этого опроса будет утверждать. что рыболовы этого хотели сами.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проголосовал.

А вот еще интересно про траловый лов рыбы.

"...Пелагический трал, который разрешен в толще воды, применяют как донный. А чиновники закрывают на всё это глаза. Такой вылов запрещен во многих странах мира, так как признан варварским способом добычи водных биоресурсов. В ближайшие пятнадцать лет это может пагубно сказаться на акватории Волги..."

http://onf.ru/2014/01/28/onf-organizoval-p...-brakon-erstva/

Edited by Lesch
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну а что сделано по уму!

Одна графа для лобби халявного сбора денег и две графы для противников .

Вот народ (который против) и дробится.

Простая математика начального уровня хитро разделила протестующих на два лагеря.

А так всё по честному))))))

Поэтому всем надо чётко понимать что доступ к береговой инфраструктуре бесплатным быть не может!

И голосовать за - Только за доступ к инфраструктуре .

Но большинство людей до сиж пор не очень грамотно и проголосовала за - Ни за какие

В общем для перелома и голосуйте - Ни за какие

Вот только портал этот фуфельный и ничего не даст((((((((((((((((((

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.