Sign in to follow this  
Followers 0
Серж

Цифровая Фотокамера

64 posts in this topic

Есть желание сделать себе любимому к новому году подарок - купить цифровую фотокамеру не дороже 7-8 тыс. руб. Пожалуйста, помогите с выбором. Особенно интересуют не столько сами модели, сколько то, какие параметры и характеристики надо учитывать при выборе. Ну и конечно отзывы о фирмах производителях. Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Серж, могу сазать только несколько слов. Перед тем же выборал стоял и я. Облазил кучу форумов и статей. В Итоге остановился на Nikon coolpix 5900. По цене и качеству оптимальный вариант. Если тебе конечно не нужно zoom 10-кратный. Есть возможность ...... Подробности по тел. или аське.

Извините, но не могу разглошать цены! Позвоните, если смогу то помогу приобрести со скидкой.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антон у каждого разные цели *16* Некоторые уловы фоткают,а другие на закаты бегут .

Ну я думаю меньше 3 пикселей нет смысла брать т.к. качество будет фиговое.Зум не обязательно,но всегда лудше когда он есть :) ...думаю 4 кратный.И лудше брать известные марки типо Nikon,Olympus и т.п.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня у друга Никон (3200-й). Так вот он делает такие снимки бабочек, шмелей, пчел крупным планом (на крыльях можно каждую прожилку разглядеть а, на теле каждый волосок), что я завидую черной завистью. У меня Олимпус этого не позволяет. Режим макросъемки у него с 2см, а у меня с 10 :( . Фото просто изумительные. Так, что про этот параметр не забудь спросить -пригодиться.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут один момент присутствует: чем больше разрешение, тем больше весит одна фотка, а следовательно, тем вместительнее нужна(ы) флэшка(и). На 5 мп. фотка весит 2.2 Мб., Так что сумму на дополнительную флэшку сразу придется прибавить.

Намедни в магазине видел соньку 7.1, или около того - 11000, что как мне кажется уже бюджетно, по сравнению с летними ценами на аналогичные.

С другой стороны, у меня на телефоне 1.3 (можешь посмотреть фото в профиле), от есть аккуратно разрешение 17" ЛСД монитора, а по скольку я фотки не печатаю, то обхожусь этой, на мониторе изъянов не видно. Пробовал печатать, при размере прим. 9Х13 изъянов тож не замечено. Минус - нельзя увеличить, если только слегка, а так же плохо снимает мелочевку.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Три года пользую Олимпус с 2,0 мегами, цены на подобные около 2-4 т,руб, для любительской техники фотографирования подходит во всех случаях! Что хочешь снимать, есть ли опыт, фотография качественная удел профессионалов, им же и нужны дорогие аппвраты, поснимай техникой по проще, опыт подскажет. нужно ли для бытовых съемок дорогая и крутая аппаратура.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сам не взял, довольствуюсь оптикой брата

По моему 5,7 мпик.Флэшку с расширеной памятью сейчас любую можно взять.

Есть режим видео.ZOOM 5 или 7.

Фотки чудо!

Отличная оптика у Димки Сокола!

-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще наверное важно функция стабилизации снимка.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотел присабачить фотки, не вышло. Конечно с 5 лучше и четче картинка , но и аппараты дороже в разы. Фото 416 кил занимает ,не загружается.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Водяной

Не вижу :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме количества пикселей,важный момент-качество оптики.У Панасоника оптика Лейка,скажу от себя-панасоники можно брать смело.

Также из личного опыта есть негатив по Сони и Касио.

Ну и по опыту друзей -Кэнон ,и оптика отличная и надежные.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажу по опыту, купил в свое время крутейший Пентах пленочный, со всеми делами типа Z 5, 20-100 обектив, а учится у кого? Так и щелкал на автомате.

Навороченная аппаратура для раскрытия всех своих плюсов требует совсем другого подхода, вот что я понял, иначе деньги на ветер.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Водяной

Тут ты прав на 100.

Для простых фоток телефона с 1.3 и то хватает, и замечу не плохих фоток..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так обобщите, кто-нить, про какие параметры и функции нужно спрашивать при выборе камеры?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо.

А какое наименьшее разрешение считается нормальным, но не супер пупер?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Серж

3 Мп и слабенький jpeg (файл около метра) - достаточно для фото 10х15.

Дальше-выше-смотри сам.

Все камеры можно разделить на:

- полупроф с большим сменным объективом

- микроминиатюрные карманные (сейчас с успехом заменяются сотовыми)

- а между ними - диапазон от "помпезных мыльниц" до скромных на вид, но серьезных камер

Мой критерии:

1. Оптика / зум - не совсем уж игрушечные.

Стандарт зума (35 мм эквивалент) 35 - 70. Шире - удел серьезных аппаратов.

Кетайцы предлагают в компактных камерах 28 и даже 22 мм - но там искажения маманегорюй.

2. Аккумуляторы АА.

3. Фирма - лучче фотографическая, а не электронная. Хотя сегодня это, наверное, уже не так актуально.

4. Тип флешки - совместимость с тем, что у тебя уже есть.

*21*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

СЕРЖ

Посмотри топовые модели у Canon, Nicon. Есть в нете, где посмотреть хиты продаж. В каждой линейке можно найти хорошую по соотношению цена-качество серию, в которой новшества от топовой модели присутствуют. У меня Canon S50 - супер фотик. У каждого из нас своя модель фотика и тут вряд ли кто ответит как эксперт. Мы можем только сказать, что бы улучшить и чего не хватает в своей модели. Подбери в нете, а потом подойди к продавцам и купи то, что подобрал.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас покупать надо не менее чем с 3 -мя мегами, цены упали вниз здорово. Остальное -питание от пальчиковых батареек АА-самое то, остальное выбирай сам, чем притижней фирма тем дороже, поверь ,что 99% фоток делать будет сама камера без твоих изменений в настройках, в режиме автомат, навел щелкнул и готово, остальное дело процессора.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Могу порекомендовать чем пользуюсь сам, а также чем пользуется друг - профессиональный фотограф.

Он пользуется в качестве второго фотоаппарата - Кэнон А85. И такие фотки получаются - загляденье.

У меня Кэнон 520 - он чуть меньше по габаритам и экран не поворачивающийся.

Из личного мнения и его мнений:

1. Для любительской съемки - 3 мпикселя вполне. Я брал чуть с запасом, т.к. есть модель Кэнон 510 именно 3-мпиксельная.

2. 3-х кратного зума вполне достаточно в 90% случаев.

3. Сони - дорогая память, оптика Карл Цейс, но Сони и Панасоники не фотофирмы, поэтому все таки выбирать лучше между Кэнон, Никон и т.д.

4. По Никонам читал непонятки по цветопередаче.

5. Лучше чтобы работал от пальчиковых аккумуляторов.

6. Не гнатся за слишком тонкими и мелкими фотиками - т.к. соответственно уменьшаются размеры линз, что не есть хорошо.

Оптимальный размер Кэнон 510/520. Понятно что каждый кулик свое болото хвалит, но тем не менее.

Можешь зайти на сайт www.foto.ru найти там цифровые фотики и почитать отзывы по этой модели.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я сам озабочен таким вопросом. По моему оптимально - 4Мпикселя. Очень понравились Canonы так как у них достаточно быстрые процессоры, которые применяются в профессиональных аппаратах. Практически снимаешь как на плёнку, не надо ждать фокусировки, нажал-снял, и не упистил мгновение. А это очень и очень важно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня 4 МП. Я повторюсь что это с запасом.

Но запас нужен вот на какой случай. 10х15 печатаюстя и с 2МП нормально.

Но случись вам ошибиться в кадровке и все. Если будешь вырезать что-то для нормальной кадровки из 2МП снимка - пойдут пиксели на фото.

Из 4МП фото даже вырезав половину получаются классные снимки.

И кстати не покупайте слишком болшие фотики. Т.к. да классно их жеражтьв руках, большой экран и т.д., но они стоко места занимают при поезкдах, да еще и в футляре.

А маленькие можно даже в кармане носить. Но насчет слишком маленьких я уже писал.

Вообще может у меня и предубеждение по Панасам и Сонькам. Люблю я Кэнон вот ведь как получилось.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такая замечательная фраза: "Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи..."

Это я к тому, что всё идет вперед и изменяется, причем в цифровиках достаточно быстро. Имеет ли смысл обращать внимание на 3-х мгп фотики, если на телефонах уже 2,1 стандартом становится?

В то же время гоняться за последними самыми новыми и дорогими моделями, тоже, ИМХО, лишнее...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть такая замечательная фраза: "Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи..."

Это я к тому, что всё идет вперед и изменяется, причем в цифровиках достаточно быстро. Имеет ли смысл обращать внимание на 3-х мгп фотики, если на телефонах уже 2,1 стандартом становится?

В то же время гоняться за последними самыми новыми и дорогими моделями, тоже, ИМХО, лишнее...

В приницпе 3 МП за глаза по качеству для фото 13х18.

Преимущество 3 МП перед 4 МП в том, что на фото 10х15 разницы не видно, а фотка 3 МП камерой занимает меньше места на флэшке, соответственно больше кадров влезет на флэшку, быстрей их перекачка и т.д.

Разница в цене между Кэнон 510 и 520 по-моему чуть больше 1000 рублей - как раз стоимость флэшки на 128 мБ.

А фото на телефонах я лучше промолчу, т.к. ни один телефон не сделает снимок так как фотоаппарат.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лёх, согласен про объём фотки.

Но на пяти-мегапиксельной камере ты всегда можешь, если надо, сделать разрешение 3 мгп. А вот если вдруг захочется сделать более качественный кадр - из тройки пятёрку уже не сделаешь... *16*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.