• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Sign in to follow this  
Followers 0
Антон

Юридический вопрос

22 posts in this topic

1. Виновник ДТП управлял по доверенности, можно но ли подать в суд на владельца машины,. т.к. он доверил управление источником повышенной опасности.

Есть решение суда, вступило в законную силу на водителя!

Очень надеюсь на ответы...

2. Определены ли какие то сроки на ответ Пенсионного фонда на запрос от приставов ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напишите вот этому человеку!!!sergeyryakhin ,он форумчанам помогает по юридическим вопросам!!!

Edited by rybakNN
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Виновник ДТП управлял по доверенности, можно но ли подать в суд на владельца машины,. т.к. он доверил управление источником повышенной опасности.

Есть решение суда, вступило в законную силу на водителя!

Владелец машины я так понимаю физическое лицо?

Если да, то решение суда правильно вступило в законную силу, ибо управлял средством повышенной опасности такое же физлицо по доверенности владельца и ущерб как я понимаю причинил он, а не владелец машины.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В свое время отвечал в суде по такому иску за свою в/ч. Суд обязал оплатить похороны деда, вдрабадан пьяного, перебегавшего дорогу перед уазиком. Моральный ущерб суд уменьшил вдесятеро. И это при том, что у нас то были оформлены отношения правовые как у работника и работодателя. В твоем случае ответственность как владельца источника ПО наступит у того, кто предъявит соответствующий документ. Например доверенность на право управления ТС. Если у владельца автомобиля её нет на руках - есть призрачный шанс доказать что её не было вовсе. Тогда суд может и солидарную ответственность назначить. Ведь в страховку же кто то вписывал водителя-виновника. Если же в суде будет предъявлена доверенность, или водитель-виновник сам страховал ТС (ОСАГО) то скорее всего он и будет признан несущим ответственность ибо на момент аварии распоряжался ТС на правоустанавливающей основе. Теперь еще узнай у юристов принимается ли конкретно в этом случае как правоустанавливающий документ простая письменная форма, а не заверенная нотариально. И дальше принимай решение. Ибо судебные издержки ложатся на проигравшего суд. По-моему как то так.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Суть такова, что за рулем был человек с которого и взять нечего, а вот с хозяина машины есть что...

Хозяин - физ лицо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Суть такова, что за рулем был человек с которого и взять нечего, а вот с хозяина машины есть что...

Хозяин - физ лицо.

С хозяина машины Вы ничего не возьмёте, ибо он лицо не виновное в причинении ущерба, ущерб причинил водитель, имевший доверенность на управление транспортным средством, вот с него по суду и взыскивайте.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сейчас же вроде как доверенности не нужны?

Сейчас чтобы управлять транспортным средством принадлежащим частному лицу достаточно чтобы человек, которому владелец доверяет, был обязательно вписан в страховку ОСАГО, но например владелец, может выписать частному лицу и нотариальную доверенность на управление и ещё на какие то действия от своего имени, это не возбраняется.

А вот от юр.лица нужно три документа на управление транспортным средством: доверенность, чтобы водитель был вписан в ОСАГО (либо ОСАГО без ограничения числа водителей) и путевой (маршрутный) лист.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В состветствии с ГК ущерб обязан возместить владелец источника повышенной опасности, но суд может возложить ущерб на виновника ДТП и это обычная судебная практика.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В состветствии с ГК ущерб обязан возместить владелец источника повышенной опасности, но суд может возложить ущерб на виновника ДТП и это обычная судебная практика.

Ссылочку на соответствующий законодательный акт, где сказано, что частное лицо (владелец транспортного средства) обязан возмещать вред причинённый его транспортным средство, которым управляло другое установленное лицо по доверенности от владельца транспортного средства),будьте добры?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ссылочку на соответствующий законодательный акт, где сказано, что частное лицо (владелец транспортного средства) обязан возмещать вред причинённый его транспортным средство, которым управляло другое установленное лицо по доверенности от владельца транспортного средства),будьте добры?

Был какой-то случай, когда угнанная машина совершила то ли ДТП то ли наезд. Там нюанс был, что человек вышел из машины оставив в ней ключи, а её вскрыли и уехали.. Вроде бы владельца привлекали примерно с такой формулировкой - владелец источника повышенной опасности не обеспечил и теде.. не знаю, чем всё кончилось, но рассуждения похожие звучали

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Был какой-то случай, когда угнанная машина совершила то ли ДТП то ли наезд.

ссылочку будьте добры для почитать.

А по сути, если к примеру из оружейного сейфа частного лица украдут ружжо, путём взлома или открытия отмычкой и кого-то из ружжа ентого вальнут наглухо, то думаете владелец ружжа (тоже средство повышенной опасности, почище чем автотранспорт) сядет за убийство или ненадлежащее хранение средства повышеной опастности? Чушь чистейшая, ибо любую вещь (будь то транспортное средство или оружие) могут украсть или угнать, вне зависимости от того, оставил владелец ключи в зажигании или нет, тут вопрос только в профкачествах жулика, жулику в конечном итоге и отвечать за содеянное... *16*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Был какой-то случай, когда угнанная машина совершила то ли ДТП то ли наезд.

ссылочку будьте добры для почитать.

А по сути, если к примеру из оружейного сейфа частного лица украдут ружжо, путём взлома или открытия отмычкой и кого-то из ружжа ентого вальнут наглухо, то думаете владелец ружжа (тоже средство повышенной опасности, почище чем автотранспорт) сядет за убийство или ненадлежащее хранение средства повышеной опастности? Чушь чистейшая, ибо любую вещь (будь то транспортное средство или оружие) могут украсть или угнать, вне зависимости от того, оставил владелец ключи в зажигании или нет, тут вопрос только в профкачествах жулика, жулику в конечном итоге и отвечать за содеянное... *16*

давно это было, не вспомню даже где читал.. всё так, но тут, мне кажется, масса тонкостей может быть.. и от воли потерпевшего и виновника многое зависит

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
.... и от воли потерпевшего и виновника многое зависит

всё зависит справедливого решения суда. *16*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Суть такова, что за рулем был человек с которого и взять нечего, а вот с хозяина машины есть что...

Хозяин - физ лицо.

неправильно это.

поставьте себя на его место.

итак человек наверно проблем поимел, а вы еще и денег с него получить хотите за ДТП, в котором он не участвовал..?

платить должен виновник ДТП, а не владелец машины... если конечно они не пьяные оба в машине были в этот момент, и владелец понимал свой риск.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Вас есть законное решение суда на виновника, теперь пинайте приставов! Подать на владенльца вы можете, но уверяю Вас никто не согласится ущерб за другого возмещать. (если только не супруги они) Развалить в пух это Ваше обращение на владельца проще простого, что скорее всего и произойдёт. Только время будет потерянно.

А вообще каждый случай индивидуален!!!

К примеру: на мне две машины зарегины, на одной супруга постоянно ездит. Так вот за неё я по совести своей сам впрягаюсь при ДТП. А за постороннего, даже которому я сам доверил управление, попробуй ка спроси с меня....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Подать на владенльца вы можете, но уверяю Вас никто не согласится ущерб за другого возмещать. (

Подать в суд можно даже на Господа Бога *16*, но только суд устанавливает надлежащего ответчика по исковому заявлению, суд его как понятно уже установил, деяние его квалифицировал и выдал своё мотивированное законное, на мой взгляд решение, так что нужно взыскивать с виновного, всё верно, а уж есть чего с него взять или нет это уже вопрос другой...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Суть такова, что за рулем был человек с которого и взять нечего, а вот с хозяина машины есть что...

Хозяин - физ лицо.

а случай то страховой? или сумма ущерба запредельная?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
а случай то страховой? или сумма ущерба запредельная?

даже если и страховой, страховая возместит только лимит 120000 рублей (если конечно не было оформлено расширенное ДОСАГО) по ОСАГО, а всё, что сверху будет выплачивать виновник ДТП или даже если было КАСКО, то страховая по суброгации один хрен будет взыскивать с виновного недостающее бабло...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
даже если и страховой, страховая возместит только лимит 120000 рублей (если конечно не было оформлено расширенное ДОСАГО) по ОСАГО, а всё, что сверху будет выплачивать виновник ДТП или даже если было КАСКО, то страховая по суброгации один хрен будет взыскивать с виновного недостающее бабло...

да это понятно.... просто понять бы, может вообще ДТП "синее" тогда вся сумма с виновника... в общем попадалово для обоих!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
... просто понять бы...

Чтобы понять, надо документы вдумчиво по ДТП и из суда читать-изучать... *16*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чтобы понять, надо документы вдумчиво по ДТП и из суда читать-изучать... *16*

зачем нам их изучать? понять хочется о чем ТС речь ведет и ради чего эта тема... если двое участников и есть осаго это одно, пытаемся забрать максимум со страховой и расстраиваемся по поводу разницы, если синее ДТП, то остается ждать милости от приставов и посыпать голову пеплом, размышляя о не справедливости жизни...

Edited by alex_a
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
зачем нам их изучать? понять хочется о чем ТС речь ведет и ради чего эта тема...

Нам незачем, тут Вы правы, топикмастер попросил погадать на кофейной гуще, мы и погадали, накидали вариантиков, не более того... *16*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.