• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Sign in to follow this  
Followers 0
РостовДон

А нужно ли думать?

14 posts in this topic

Приветствую!

Хотел предложить поговорить на тему "А видит ли нас рыба?". С точки зрения физика, хоть и полупроводника - в большинстве случаев рыболов для рыбы невидим. Однако, порылся в сети и нашёл вот это (см. ниже). Прочитал и подумал: "А ведь не только на эту тему, но и на многие-многие другие существует великое множество публикаций. Нужно только поискать в интернете, правильно сформулировав вопрос...". В общем, желание к творческой инициативе как-то пропало :( Судите сами...

(А. Неймарк. Рыбацкое подворье №3 2005)

http://www.fishinginfo.ru/index.php?CLID=1...;lim&tt=css

Окраска - одна из характеристик приманки, на которую рыболов в первую очередь обращает внимание при анализе своих успехов или неудач. Однако, недостаточно просто поглядеть на блесну внимательно, чтобы однозначно утверждать о данном цвете или сочетании цветов, как о самом эффективном. Необходимо понять, в каких условиях и какими живыми организмами должна будет восприниматься приманка, и как она выглядит «глазами рыбы»?

ЗРЕНИЕ РЫБ И ЦВЕТОПЕРЕДАЧА В ВОДЕ

Для начала попробуем понять, насколько рыба способна воспринять наши изыски в области цвета. Будем отталкиваться от нашей способности различать цвета. Рыбий глаз не так уж сильно отличается от человеческого. В нем есть такие же палочки, отвечающие за «сумеречное» черно-белое зрение, и колбочки, работающие только при значительной освещенности, зато позволяющие видеть детально и в цвете. Диапазон длин волн видимого света у нас и у рыб примерно одинаков. Подобно нам, рыбы воспринимают определенную комбинацию красного, зеленого и голубого цветов, как белый цвет. У нас колбочки сосредоточены, в основном, в центральной области глазного дна; у рыб тоже есть зоны повышенной концентрации колбочек, но колбочки распределены по глазному дну более равномерно. Поэтому у нас зрение острее, зато рыбе не надо крутить головой, отслеживая быстро движущийся объект. У нас изменяется форма хрусталика на более или менее выпуклый, у рыб сферический хрусталик может смещаться вперед- назад (вглубь-наружу). Поэтому рыбы могут во всех деталях рассматривать предметы, находящиеся в пяти и даже меньше сантиметрах от глаз (для людей минимальное расстояние – около 20 см). Рыба не может прищуриться, зато ее глаз защищен от слишком яркого света слоем пигментного эпителия, содержащего меланин. Особенности зрения рыб в значительной степени определяются средой обитания; можно сказать, что живущие в одинаковых условиях рыбы и видят примерно одинаково.

С научных позиций, зрение рыб изучено еще недостаточно полно. Но рыболов-практик имеет право считать, что в прозрачной воде при значительной освещенности, на расстоянии от 25 сантиметров до нескольких метров, рыба видит так, как человек в воздухе. Но поговорим о реальных условиях… Представьте себе: густой, окрашенный туман, сверху – огромное зеркало с дыркой посередине. Это при гладкой поверхности воды. При ряби (тем более волне) появляются блики… и возникает желание вслед за Ю. Шумаковым («Лососевые мушки: цвет и контраст», «Рыболов- Элит», 2/2000) воспользоваться советом профессора М. Харпера: принять аспирин, лечь в постель и подождать, пока противоестественные мысли рассеются.

http://www.fishinginfo.ru/img/db/10363.jpgЦветопередача в водной среде – обширный раздел физики. Если мне удалось убедить Вас в него не углубляться, советую ограничиться констатацией простого факта: с ростом глубины освещенность быстро падает, чем мутней вода, тем быстрей это происходит, чем меньше длина волны, тем глубже свет проникает в воду, чем больше глубина, тем сильнее цвет любого предмета отличается от его цвета на поверхности. Вполне возможно, что одинаково окрашенные на поверхности предметы будут по-разному окрашены на глубине.

При ярком дневном свете различия в их способности отражать короткие световые волны не заметны, но по мере отфильтровывания водой длинных световых волн они становятся все более очевидны (эффект «голубой крови»). Интересную идею выдвинул Ф. Петерсен в статье «Магия красок» («Рыбачьте с нами», 12/2003). Многие краски под воздействием ультрафиолета светятся. Если рыболовная приманка окрашена такой краской, то это свечение будет восприниматься рыбой на большей глубине, чем цвета видимого спектра.

ВОСПРИЯТИЕ ПРИМАНКИ РЫБОЙ: РОЛЬ ЦВЕТА

Зрение – не единственный орган чувств, на который воздействуют наши приманки. Возможно, даже не основной. В спокойной воде при любой освещенности первыми обнаруживают приманку слух и боковая линия. Если акустический образ приманки рыбу устраивает, она стремится с ним сблизиться (или ждет, пока приманка приблизится) и в некоторый момент начинает видеть силуэт приманки. Если он тоже «нравится» рыбе, сближение продолжается. Увидит ли рыба приманку «в цвете», какой она ее увидит, зависит от освещенности, фона, скоростей приманки и рыбы и т.д. Можно предположить, что в бурно текущей, прозрачной воде роль зрения сравнительно выше, но фактов, подтверждающих это, у меня нет.

Очень важным является понятие фона. Допустим, мы проводим приманку вполводы вдоль стены тростника. Она будет выглядеть по разному для рыб, находящихся в тростнике или на открытой воде, у дна или у поверхности. Наиболее заметной приманка будет на контрастном по отношению к ней фоне. Если рыба стоит вполводы на границе тростника, то самым большим расстояние «визуального контакта» будет не просто для самых ярких приманок, но для тех, цвет которых близок к цвету воды, выполняющей роль цветофильтра. В мутном торфянике рыба оранжевую приманку заметит легче, чем голубую, а в глубоком прозрачном озере – наоборот. «Спрятать» же приманку можно, точно подобрав ее цвет под цвет воды, либо выбрав неяркий цвет противоположной тональности.

http://www.fishinginfo.ru/img/db/10364.jpgКогда рыба видит приманку на фоне дна, неба или водной растительности, ситуация существенно усложняется. Из-за неоднородности фона выбрать «правильный» цвет чрезвычайно трудно. Проще работать с разноцветными приманками: контрастными двухцветными – для повышения «заметности», камуфляжными многоцветными – для снижения.

Трудно сказать, в какой степени скорость и неравномерность движения приманки влияет на восприятие рыбой ее цвета. Ю. Шумаков (в вышеупомянутой статье) высказывает мнение, что за счет многоцветности можно «размыть» контур приманки и создать таким образом иллюзию быстрого движения, побуждающую рыбу к немедленной атаке.

Большинство специалистов рыболовов сходятся во мнении, что малозаметные для человека нюансы окраски существенно влияют на восприятие приманки рыбой; то есть речь идет скорее об оттенках, чем о цветах, и скорее о деталях окраски, чем об общем ее тоне. В статье «Цветы для бронзового басса» («Рыбачьте с нами», 9/2002) Мэт Стро цитирует эксперта-рыболова Гвидо Хидена: «Не знаю, почему всего лишь незначительные изменения цвета так привлекают окуня, но я уверен, что это на самом деле так. Проблема как раз в том, что многие рыболовы красят всю приманку или весь хвостик, тогда как небольшая подрисовка обычно более продуктивна».

ЗАМЕТНОСТЬ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ

Скорее всего, не существует цвета, который рыба (пусть даже определенного вида) предпочитает всегда и везде. Рискну предположить, что все известные нам на сегодняшний день универсальные цветовые пристрастия рыб есть результат однобокого понимания иных, более глубоких особенностей рыбьего поведения. Например, Ф. Петерсен («Рыбачьте с нами», 12/2003, стр. 51, 53) утверждает, что цвет «шартрез» - наилучший для судака. В развитие его идеи о свечении приманок К.Кузьмин проверял бледно-розовые твистеры с близким к «шартрезу» свечением в ультрафиолете и нашел, что они ничуть не хуже («Цвет: минимум магии и максимум объективности», «Рыбачьте с нами», 2/2004). Не знаю, каким будет следующий шаг на пути приближения к истине, но не сомневаюсь: этот шаг – не последний.

http://www.fishinginfo.ru/img/db/10365.jpgВстречаются и прямые противоречия. Д. Зворыкин на основании «лабораторных экспериментов», на которые не худо бы дать более развернутую ссылку, утверждает в статье «Какой цвет «вкуснее» («Рыбачьте с нами», 8/2001), что для радужной форели, атлантического лосося, большеротого окуня и других (!) рыб наибольшей привлекательностью обладает красный цвет, а наименьшей – зеленый. С другой стороны, по словам М. Стро («Рыбачьте с нами», 9/2002), исследования в лаборатории доктора Л. Хилла показали явное предпочтение окуня (по всей видимости, большеротого) к зеленому цвету по сравнению с красным и, особенно, с желтым.

Более убедительны высказывания с привязкой к типу водоема. Вот что пишет М. Стро («Рыбачьте с нами», 9/2002): «Как правило, окуневые приманки красного цвета бывают очень уловистыми на юге, оставляя окуня почти равнодушным к ним на севере. Причина может заключаться в том, что обычно дно многих южных рек и водохранилищ покрывает слой красной глины, придающий воде красноватый или ржаво-коричневый оттенок».

Не стоит забывать о фоне. Д. Зворыкин в упоминавшейся выше статье пишет: «Оказалось (? – Неймарк А.), что чем выше контрастность приманки относительно фона, тем чаще она вызывает у рыбы недоверие и испуг». Как будто правдоподобно, но… Г. Дуве и К. Хюзер окрашивают мертвую рыбку на снасточке в самые яркие цвета и утверждают, что клев от этого улучшается («Уловистые цветовые эффекты», «Рыбачьте с нами», 9/2003).

В условиях реальной рыбалки трудно оценить привлекательность приманки в чистом виде. Далеко не всегда можно сказать с уверенностью, что, во-первых, приманка замечена рыбой, а во-вторых, наше присутствие на поведение рыбы не влияет.

Поэтому в большинстве случаев приходится иметь дело с результатом совместного воздействия на рыбу привлекательности и заметности приманки. На основе собственного опыта, общения со знакомыми и анализа рыболовной периодики, предлагаю принять, как рабочую гипотезу: чем приманка незаметнее, тем она привлекательнее.

Не берусь категорически утверждать, что это верно всегда и везде. Однако, гипотеза правдоподобна, подтверждена значительным объемом фактического материала и весьма удобна тем, что позволяет свести выбор приманки к поиску компромисса между привлекательностью и заметностью.

На первый план в этом поиске выходит вопрос активности рыбы. Многие авторы пишут, да и само по себе кажется очевидным, что для ловли активной рыбы приманка должна быть максимально заметной. Например, при благоприятном прогнозе клева поиск рыбы, особенно стайной, лучше осуществлять максимально шумной и вызывающе окрашенной приманкой.

Когда же стая найдена и локализована, есть смысл перейти на более скромный вариант приманки и техники ее анимации, чтобы не только «снять сливки» в виде самых активных рыб, но и соблазнить на поклевку менее активных.

То же самое можно сказать об условиях ловли. На широких просторах Рыбинского моря или Нижней Волги нет смысла «мельчить» и осторожничать с цветом, интенсивный поиск активной рыбы почти наверняка даст результат. И наоборот, на небольшой акватории, особенно при ограниченной сложным рельефом дна или зарослями травы видимости, да еще если погода меняется, выбор между заметностью и привлекательностью однозначно следует делать в пользу привлекательности.

СПЕЦИФИКА «ВЕРТУШКИ»

http://www.fishinginfo.ru/img/db/10366.jpgИз всех рыболовных приманок «вертушка» меньше всего похожа внешне на кормовой объект рыб, вообще на что-либо, привычное рыбе. Объяснить интерес рыбы к такой блесне с вращающимся лепестком можно либо «узнаваемостью» акустического образа вертушки, либо отсутствием прямой связи между этим интересом и сходством приманки с каким-либо водным организмом.

Это первая причина, по которой я считаю цвет вертушки третьестепенным параметром уловистости.

Вторая причина – наличие быстро вращающегося конструктивного элемента (лепестка), рассмотреть который, как следует, рыба не может.

Третья – отсутствие в проводке вертушки пауз, позволяющих рыбе детально ее рассмотреть.

Отношение к цвету приманки – забавная психологическая иллюстрация на тему вечной человеческой неудовлетворенности. Металлический лепесток привлекательно блестит, и степень яркости этого блеска легко регулировать. Так нет же, мы наносим на лепесток красивый узор, причем на внешнюю его сторону, хотя внутренняя сторона бывает обращена к атакующей рыбе гораздо чаще. В то же время, мормышки и вертикальные блесны проще всего отлить и раскрасить, но они нам не милы без металлических коронок, причем особенно ценятся наиболее трудные в изготовлении «двусторонние» мормышки и блесны с двумя коронками из разного металла.

Лично я считаю металлический блеск очень желательным. Яркий или тусклый, исходящий от лепестка или от сердечника, но он нужен. Блесна должна блестеть! Д. Шабалин описывает даже случай («Окунь не так прост, как кажется», «Рыболов-Элит», 3/1999), когда окунь клевал исключительно на вертушки с рефлекс-фольгой на лепестке. И, пожалуй, трудно оспорить девиз В. Андреева «Внешний блеск и внутренняя скромность». Вполне логично сделать внешнюю сторону лепестка - яркой, чтобы привлечь рыбу с максимальной дистанции, внутреннюю – тусклой, чтобы не отпугнуть приблизившуюся и готовящуюся к атаке «сбоку-сзади» хищницу или хищника.

Неплохо согласуется с этим мнение президента компании «Luhr Jensen» Фила Дженсена: «Я считаю, что у вертушек цвет тела важнее цвета лепестка. По гаммам всегда предпочту желтый, зеленый, иногда черный. Если есть возможность ловить на посеребренные блесны… успех обеспечен, ведь отражающий эффект от хромовоникелевых поверхностей очень резкий» (Великанов А., «Последний железный могиканин», «Спортивное рыболовство», 4/2003).

Поиску связи между клевом и цветом различных деталей сердечника я посвятил много времени. Толчком к экспериментам послужили мимо- ходом брошенные слова М. Зенкова, будто легендарный И. Челищев исключительно высоко оценивает бусины «медового» цвета. Зная, насколько важны мельчайшие детали в оснащении крючка зимней безмотыльной мормышки, я попробовал использовать свои «зимние» наработки в конструировании вертушек.

В качестве базовых для тела сердечника были выбраны цвета латуни, свинца и матово-черный, с каждым цветом пробовались сочетания белых, желтых, оранжевых, зеленых, черных и, конечно, медовых стеклянных бусин разного размера.

«Тестировал» мои вертушки, в основном, окунь, то есть я пробовал их на всякой рыбе, но только окуня удалось поймать статистически значимое количество, выражающееся четырехзначным числом.

Получен любопытный побочный результат: смена приманки заметно активизирует клев. Чередуя две приманки (в нашем случае – две одинаковые вертушки разного цвета), всегда поймаешь больше, чем при ловле на любую из них.

Что же касается цвета - никакой внятной зависимости обнаружить не удалось. Точнее, не удалось сформулировать гипотезу, в которую уложились бы накопленные факты. Для себя я решил только, что «пестрый» сердечник лучше одноцветного. Но даже это скорее ощущение, чем результат статистического анализа.

Справедливости ради надо сказать, что такой результат был с самого начала предсказан А. Акимовым, да и сам я сомневался, что зависимость будет легко выявлена. В подледной рыбалке гораздо проще поставить чистый эксперимент. Можно поочередно опускать приманки в одну лунку, в то время как в спиннинге сделать две абсолютно одинаковые проводки нельзя. Можно наблюдать через лунку за рыбой, не пугая ее, а при ловле на спиннинг, видимая тобой рыба тоже тебя видит и как-то на тебя реагирует. Да и сама по себе ограниченность зоны «вертикальной» ловли делает эксперимент чище. Поэтому я не огорчаюсь отсутствию быстрого результата, а продолжаю поочередно ловить на вертушки, отличающиеся только цветом бусины перед тройником, и активно пользуюсь водостойкими маркерами. Различные украшения на тройнике вертушки – отдельная тема.

Я ей практически не владею, последние 10 лет ловлю на вертушки с голым тройником. Могу сказать только, что голый тройник не обязательно пугает рыбу, он вполне может обладать и привлекающим эффектом, а если уж очень надо объединить в одной приманке мушку или «резинку» с вращающимся лепестком, лучше соединить их не последовательно, а через коромысло, как в «уголке» (спиннербейте). Попробую подвести итог, то есть сформулировать в виде тезисов свое мнение о цвете вертушки.

Попробую подвести итог, то есть сформулировать в виде тезисов свое мнение о цвете вертушки.

1. Чем больше акватория ловли, и чем выше ожидаемая активность рыбы, тем заметней должна быть вертушка.

2. Привычное правило «ниже освещенность – ярче приманка» не то, чтобы неверно, но истиной в последней инстанции не является.

3. Общий тон вертушки должен быть близок к тону воды, этим будут обеспечены и достаточная заметность, и сходство с расцветкой привычного для рыбы «живого корма».

4. Наиболее универсальны двух-трехцветные вертушки.

5. Внешняя сторона лепестка должна быть ярче внутренней – или, во всяком случае, не тусклей.

6. Красивый узор на лепестке не нужен, важны лишь степень яркости и общий тон лепестка. Проще всего менять эти параметры, частично закрашивая лепесток водостойкими маркерами.

7. Пестрый сердечник лучше однотонного. С учетом п.4 лучше делать сердечник частично в тон лепестка, частично в тон (или, наоборот, в контраст) к ожидаемому фону.

8. Металлический блеск не надо убирать полностью.

Могу уверенно рекомендовать такие схемы: латунный лепесток с флюооранжевой внешней стороной, латунный сердечник, оранжевая или черная бусина; хромированный лепесток с черной (зеленой) сеткой на внутренней стороне (как вариант – черная сетка на внешней стороне и сплошь черная внутренняя), свинцовый сердечник, желтая, зеленая или черная бусина.

И не могу удержаться, чтобы не сказать напоследок: проблема цвета вертушки безгранична, я и не надеялся раскрыть ее глубоко в рамках статьи. Остались за кадром зависимости цвета от сезона, температуры воды, вида рыбы. Например, П. Бидрон («Серебряный ноябрь», «Рыбачьте с нами», 11/2004) рекомендует в пери- од листопада крупные серебристые вертушки. А В. Ольшанников («Разбор полетов, или в чем вина «вертушки», «Рыбалка на Руси», 3/2004) описывает рыбалку, на которой крупный хариус клевал исключительно на вертушки с ярко раскрашенным лепестком, а щука на них не ловилась, ловилась на другие.

Тот, кому удастся объединить все это в систему, войдет в историю рыбной ловли. Да, что там скромничать, войдет в историю человечества.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

8 выводов в конце особенно актуальны. Спасибо! *01*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как подводный охотник, могу много объяснить, что и когда видно под водой.

Во-первых, нужно учитывать цвет воды, от этого зависит на сколько глубоко проникает свет. Коричневая вода из-за торфа сильнее всего поглощает солнечные лучи, так как поглощает в первую очередь желтый цвет. Пример коричневой воды - это Волга, карьеры, торфяные озера и реки. Потом идет розовая вода (глина) и серая (чернозем). Самая светопропускающая вода - это голубая (известняк), она встречается на Пьяне, Бурцевском карьере. Ну и естественно бывают смеси частиц.

Во-вторых, нужно учитывать прозрачность. Чем ниже прозрачность, тем быстрее поглощается свет.

В-третьих, красный спектр цвета может проникнуть на максимальную глубину не более 5 метров, потом пропадает желтый и т.д. Глубже всех проникает синий и зеленый - более 12 метров. Глубже 12 метров все цвета превращаются в синий и зеленый или черный с различной яркостью. Например, красный превращается почти в черный.

Чем мутнее вода, тем выше сдвигается граница изменения цвета.

В-четвертых, прозрачность очень сильно изменяется в течение года. Причем на различных участках одной реки может быть разной.

Как вывод - цвет приманки очень сильно зависит от условий.

P.S. для меня пока остается загадкой красно-оранжевый цвет. В условиях очень мутной воды количество поклевок на приманку этого цвет максимально. Много конечно зависит от формы и игры, но цвет в данном случае играет важную роль. Все ИМХО.

Edited by hunter22
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Действительно интересная и динамичная тема.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не-то, чтобы информация неизвестная, но обработана и обобщена грамотно. Юра, спасибо!

Кирилл, отдельное спасибо! Информация о восприятии цветов в зависимости от глубины для меня новая.

Остаётся вопрос - а как рыба это видит?

Edited by БудуРук
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой, ребята, камрады и сочувствующие! Я-то здесь причём? Мои мысли - в первых четырёх строках. На самом деле, благодарить нужно автора - А. Неймарка (в частности), ну и - упомянутых в труде.

Личное отношение к статье - двоякое. С одной стороны - тема интересная, а с другой - отношение количества информации к количеству знаков можно было бы и повысить. Наверное, уменьшением количества знаков *01* ... Да, собственно, сама статья представлена просто как пример. Она - первая, выданная на запрос о зрении рыб.

Признаюсь, что ни на каком другом форуме тему "Подумай сам или загляни в сеть" я бы не предложил. Уже было: обращаюсь с вопросом (форумы не называю), а мне - ссылку. Да нафиг она мне нужна! Приятно же, когда человек делится СВОИМИ мыслями! Пусть даже они и ошибочны. Думаю, что в рыбалке почти все идеи имеют право на существование. Если в водоёме, в принципе, есть рыба.

Так что? СтОит ли рассуждать, спорить, активизировать мозговую деятельность? Или - тупо набрать запрос в поисковике?

С уважением, Юрий *21*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

БудуРук,

Проникновение световых лучей на глубину, а соответственно и наличие цветов на определенных глубинах - это физика. Она одинакова для всех и для рыб, и для человека. Правда есть одно "но". Рыбы воспринимают ультрафиолетовые лучи как цветовые. А ультрафиолетовые лучи очень слабо поглощаются водой. Таким образом, те приманки которые светятся в ультрафиолетовом свете будут видны рыбе на любой глубине!

Теперь вспомним курс школьной биологии. За ночное зрение у нас отвечают нервные окончания под названием "палочки", а за дневное - "колбочки". У рыб точно так же. Вот только количественное соотношение между ними у всех рыб различно. Теперь вспоминаем дальше. Ночное зрение у нас черно-белое, а дневное цветное. Так же и у рыб. И здесь вырисовывается прямая связь - чем больше "колбочек" у рыбы, тем больше цветов она различает. Естественно, у дневных рыб колбочек больше, поэтому для них цвет приманки более важен.

Также рыбы хорошо различают геометрические формы. Есть одна форма, которую, по утверждениям ихтиологов, избегают все рыбы - это звезда. Почему так ответа пока не нашел. Возможно октябрята зарыбляли водоем в котором проводились исследования и сильно напугали рыб... :)

Ну и немного статистики. У налима насчитывается 260 "палочек" на той же площади, где у щуки имеется всего 18.

Чем больше у рыбы глаза, тем более важную роль в её жизни играет зрение.

Edited by hunter22
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё немного добавлю.

Думаю, что дневные рыбы воспринимают цвета не хуже чем мы, а может даже чуть-чуть лучше за счет более широкого воспринимаемого цветового спектра.

Хотелось бы, чтобы в этой теме отписался Тамбо, он, думаю, может очень много всего рассказать.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кирилл! Спасибо тебе за то, что так живо "включился" в тему! Но, учитывая твоё увлечение подводной охотой, позволю себе вернуться к началу... Вопрос не в том, ЧТО и КАК видит рыба ПОД водой. Это уже сотни раз обсуждалось. Согласен с тобой, что основная масса рыб видит, как и человек. Единственно, что непонятно: во многих источниках упоминается о близрукости рыб. Непонятно, насколько они близоруки. Личные наблюдения - щука в прозрачной воде реагирует на приманку метров с 4-5. Возможно, конечно, что эта реакция обусловлена не визуальным контактом, а воздействием на боковую линию, на другие органы...

Хочу спросить как у подвоха (подвохов): Может ли рыба видеть рыболова, находящегося над водой? Вдаваться в физику: явление полного внутреннего отражения - не буду. Хотя, нижегородчина не обделена научным потенциалом (у всех на слуху Арзамас-16 и т.д.) и для большинства из камрадов, наверное, физика ближе, чем лирика. Так вот, все мы немного вредные скептики. И когда звучит категоричное заявление: "Рыба тебя видит и пугается", так и хочется возразить: "Нырни, встань на место рыбы и попробуй меня увидеть!" В очередной раз утверждаю - человека, находящегося за пределами люка Снеллиуса рыба ни фига не видит! Ощущает - наверняка! То ли обоняет, то ли осязает вибрации, может быть, чувствует эл. поле, но - не видит! А насчёт пугливости рыб я разговаривал с знакомым подводником, так вот он рассказывал, что караси больше любопытны, нежели пугливы. В маску тычутся, и крошки подбираю чуть ли не с руки.

Кстати, самых крупных окуней (под двушку) он стрелял в камышах на глубине не более 1,5 метров. Это тоже к вопросу о стереотипах.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

РостовДон,

Рыбы отчетливо видят с расстояния 1 метр. Далее уже не отчетливо. На расстоянии более 10-12 метров они уже не видят, но такая прозрачность бывает не часто.

Стоит учитывать, что "на просвет" под водой видно в полтора-два раза лучше. Таким образом мы можем рыбу не видеть с поверхности, а она нас видит. Хотя много зависит от расстояния между рыбой и рыбаком.

Рыбы очень боятся тени и темных, движущихся объектов.

Люк Снеллиуса штука интересная. Если посмотреть из-под воды вертикально вверх, то мы увидим круг. На краях этого круга будет видно отражение берега (если до него не далеко). Соовтественно и рыболова тоже видно. Угол нижней границы видимости, по видимому, равен углу преломления света. Стоящего на уровне воды человека можно различить с расстояния метров 15-20. Чем меньше глубина и спокойнее поверхность воды, тем отчетливее видно то, что находится на поверхности и береге.

Карась карасю рознь. Мелочь да, а вот что-то покрупнее уже пугается.

В траве и камышах летом рыбы полно. Там и кислорода больше, и света, и пищи. Глубже 5 метров водоросли практически не растут и чем меньше глубина, тем плотнее заросли.

Edited by hunter22
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Часто приходилось ловить щуку на меляке (на поппер). Обратил внимание на следующее: если подойти к рыбе со стороны солнца, то она видит рыболова значительно хуже (видимо как и мы против солнца), от тени шарахается. В общем удавалось подойти на расстояние до трёх метров.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неоднократно замечал летом приловле на фидер:

прошла первая поклевка, ты подбегаешь к спину - присел и ждешь, положив руки на удилище. *36*

Иногда даже, не надеясь на колокольчик, пытаешься почувствовать поклевку через леску!

Пока руки на удочке или леске - практически никакой надежды на поклевку. *6*

Тишина, спина устает, немного разгибаешся, убрав руки от лески и не надеясь уже на поклевку в ближайшем будущем, а колокольчик через небольшой промежуток времени - опять звенит. *28*

Так повторяется несколько раз вне зависимости от времени , проведенном в полусогнутом положении.

Однако эта тенденция более актуальна (это скорее от лирика, а не от физика) при малоактивном клёве.

Вот и думай, что она осязает и чует - вибрации или эл. магнитное поле??? *18*

А когда клев хороший, и рыпь хочет жрать, я позволял себе даже удилище не устанавливать на штатив. *27* Все равно клюёт и ловится!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Личные наблюдения, пожалуй поинтересней и поинформативней, чем то, что описано в некоторых журналах. Не правда ли? Нам - спиннингистам - нужно побольше общаться с подводными охотниками, а не подкалывать их *01* Летом обязательно возьму у знакомого хотя бы маску с трубой - поныряю. Интересно же самому увидеть в каких местах предпочитает находиться рыба. Какое положение она занимает относительно пресловутых бровок и свалов? Какой частью тела обращена к источнику освещения? На какое расстояние отплывает, почуяв опасность? Наверное, стОит сходить на форум подвохов, может там это уже есть? А я здесь загружаю...

Неоднократно подводил щук к лодке на расстояние около двух-трёх метров. И не сказал бы, что они уж очень пугливы. Иной раз позволяют пару раз бросить им приманку под нос. Но, как правило, это - без результата...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неоднократно замечал летом приловле на фидер:

прошла первая поклевка, ты подбегаешь к спину - присел и ждешь, положив руки на удилище. *36*

Иногда даже, не надеясь на колокольчик, пытаешься почувствовать поклевку через леску!

Пока руки на удочке или леске - практически никакой надежды на поклевку. *6*

Тишина, спина устает, немного разгибаешся, убрав руки от лески и не надеясь уже на поклевку в ближайшем будущем, а колокольчик через небольшой промежуток времени - опять звенит. *28*

Так повторяется несколько раз вне зависимости от времени , проведенном в полусогнутом положении.

Однако эта тенденция более актуальна (это скорее от лирика, а не от физика) при малоактивном клёве.

Вот и думай, что она осязает и чует - вибрации или эл. магнитное поле??? *18*

А когда клев хороший, и рыпь хочет жрать, я позволял себе даже удилище не устанавливать на штатив. *27* Все равно клюёт и ловится!

При ловле на фидер, когда рыпь хочеть жрать, ложу карповик на травку, прижимаю ногой... уже клюёт. А вот это - дрыг,дрыг - мелочь толпой подошла. Знакомый цеплял китайскую пружину с пятью поводками - дрыг, дрыг - ждём и тащит по пять гибридов. *20* Пока место не поменял. *01*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.