• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Sign in to follow this  
Followers 0
Guest Адепт

Пенсионная реформа.

3 posts in this topic

Чиновники подсчитали: даже если копить 30 лет, у большинства граждан прибавка будет мала

Валерий БУТАЕВ — 01.11.2010

Власти вновь решили подправить пенсионную реформу. Доклад, который подготовило Минздравсоцразвития и передало в правительство, просочился в прессу и наделал много шума. Предлагалось сделать накопительные пенсии делом сугубо добровольным. На деле для большинства граждан это будет означать их отмену.

Министру Татьяне Голиковой, а позже и ее заместителю Юрию Воронину, ответственному за пенсионную реформу, пришлось объясняться. Мол, министерство не делало никаких конкретных предложений. А только просчитало сценарии: с какими проблемами столкнулась и еще столкнется пенсионная система России и как их можно решить.

КРИЗИС НАПУГАЛ

- Я думаю, что 2008 год напугал околопенсионных чиновников, - рассуждает эксперт по пенсионной реформе, гендиректор УК «Капиталъ» Вадим Сосков. - Кризис привел их к мысли о том, что государство не должно нести ответственность за накопительную часть пенсии, которая инвестируется на фондовом рынке. Потому что, если вдруг что, отвечать придется деньгами бюджета.

- Но ведь чиновники сами не раз объясняли: сейчас рынок упал, через год-два отыграет потери, а за 10 - 20 лет до выхода человека на пенсию удастся заработать хорошую прибавку.

- Совершенно справедливо. Я изучал опыт работы голландских, бельгийских пенсионных фондов, был в США - там очень спокойное отношение к тому, что в какие-то периоды рыночная конъюнктура может быть неблагоприятной.

У нас же система учета пенсионных обязательств устроена так, что гарантированные результаты должны быть по итогам каждого года. Причем каждый следующий год - не ниже предыдущего. Вот у чиновников и рождаются мысли, как бы сделать так, чтобы и накопительную часть а-ля сохранить, но при этом и государственную ответственность снять. Именно в этом и заключается одна из концепций, которую подбросили обществу на обсуждение.

- Что будет означать переход на добровольный принцип накопительной пенсии?

- Предполагается, что по заявлению тех, кто хочет управлять своей накопительной пенсией, работодатель будет перечислять 6% от фонда оплаты труда напрямую в негосударственный пенсионный фонд (НПФ). При этом обещают, что люди смогут передавать эти деньги по наследству, не «размазывать» прибавку к пенсии на 19 лет, как сейчас (это так называемый период дожития, предусмотренный законодательством), а получать единоразово или за более короткий период.

- И что в этом плохого?

- То, что человек сможет распоряжаться будущей пенсией, - это замечательно. Тревожит другое: в начале 1990-х схема отчислений взносов работодателем напрямую в Пенсионный фонд уже была, и руководство многих предприятий всеми возможными способами хитрило, чтобы отчислений не делать.

Кстати, с января 2011 года социальные взносы для работодателей увеличены с 26 до 34%. Убежден, что кое-где снова начнут уводить зарплаты в тень, чтобы оптимизировать налоговую нагрузку. От оптимизации пострадают простые работники и их накопительные пенсии.

Для тех же, кто не подаст никаких заявлений, накопительная часть пенсии будет аккумулироваться в некоем государственном фонде. Он разместит их на банковских депозитах с низкой доходностью, которая вряд ли убережет деньги даже от инфляции. То есть мы заранее обрекаем людей на то, что их пенсия будет нищенской

ЗАЛАТАТЬ ДЫРУ

- Позвольте, но ведь власти обещали, что с 2010 года ни один пенсионер не будет получать меньше прожиточного минимума. И обещание выполнили.

- Выполнили. Но Пенсионный фонд теперь испытывает огромный дефицит, более триллиона рублей ежегодно. Чтобы выплачивать повышенные пенсии, Кудрину пришлось растратить Резервный фонд.

Таким образом, предлагая сделать накопительные пенсии добровольными, чиновники стремятся решить сегодняшние проблемы, залатать дыру в Пенсионном фонде за счет будущих поколений. А то, что будет через 20 лет, их мало волнует. А будет вот что: без накопительной компоненты пенсии окажутся мизерными.

- А в Минздравсоцразвития подсчитали, что и с накопительной частью прибавка будет невелика. Даже если 30 лет копить - что-то около 16% от размера будущей пенсии. Стоит ли из-за 16% огород городить?

- На мой взгляд, это лукавство, игра в среднюю температуру по больнице.

В последние годы чиновники то и дело приговаривали: чем больше зарплата, тем выше будет пенсия. На самом деле существует ограничение. Взносы на накопительную часть пенсии отчисляются до тех пор, пока годовой заработок не превысит 415 тысяч рублей в год (для этого достаточно получать около 35 тысяч рублей в месяц). Со следующего года порог будет немного увеличен, но суть от этого не изменится: все, что вы имеете сверх, на размер пенсии уже не влияет.

- То есть, если моя зарплата 35 тысяч рублей в месяц, а у олигарха Абрамовича она, допустим, 35 миллионов, пенсионные отчисления у нас с ним будут одинаковые?

- Верно. И вот таких людей, у которых зарплаты 35 тысяч рублей в месяц и выше, у которых идут максимальные отчисления в счет будущей пенсии, в стране порядка 20%.

- Но, наверно, они и сами могут позаботиться о том, чтобы в старости не положить зубы на полку?

- Конечно! А тех, у кого зарплаты невелики, перед кем постоянно стоит вопрос: сделать заначку на будущее или потратить на что-то насущное, - около 80%. И если те предложения, о которых говорит Минздрав, будут приняты, через 20 лет эти люди получат действительно мизерную пенсию. Для них и 16%, которые Минздрав в своих расчетах называет незначительными, будут ощутимой прибавкой.

ВОЗРАСТ ПОВЫШАТЬ ПРИДЕТСЯ

- А как вам другое предложение: чтобы 6% на накопительную пенсию отчислял не работодатель, а сам работник?

- А что мешает делать это сейчас? Только наша неинформированность, нежелание думать о том, что пенсия рано или поздно наступит. Мы ездим по заграницам, видим иностранных бабушек-дедушек и умиляемся, как хорошо живется на Западе, что даже пенсионеры могут путешествовать.

На самом деле они ведь не на социальную пенсию путешествуют. По стандартам Евросоюза при выходе на пенсию человек должен получать не меньше 60 - 65% от утраченного заработка. Грубо говоря, если это правило применить к нам, то при заработке 100 тысяч рублей пенсия должна бы составить не меньше 65 тысяч. Вот тогда пенсионер сможет достойно жить и, если захочет, путешествовать.

У иностранцев социальная пенсия замещает утраченную зарплату примерно на 40%. Остальные 20 - 25% - это их личные пенсионные программы, когда в течение жизни деньги вкладываются в негосударственные пенсионные фонды, ПИФы, откладываются на депозиты или страховки.

В России сейчас средняя пенсия 7 - 8 тысяч рублей, а средняя зарплата - 21 тысяча, то есть доход человека, вышедшего на пенсию, сокращается сразу в 3 раза. Тем не менее, до того как пенсии начали индексироваться опережающими темпами, этот разрыв был еще больше. Два года назад пенсия компенсировала человеку его прежний заработок только на 26%.

- Но, как мы видим, на Западе тоже не все гладко с демографией, приходится пенсионный возраст повышать.

- Очень мало осталось в мире стран, где пенсионный возраст не повышен. В этом вопросе я с Кудриным солидарен - рано или поздно и нам придется этот вопрос решать. Наши чиновники боятся об этом говорить в открытую, но, по-моему, есть приемлемое решение. Если мы так заботимся о будущих поколениях, то давайте объявим, что, допустим, нынешние 30-летние будут выходить на пенсию в 62 года. Это не решит проблему текущего дефицита Пенсионного фонда, но облегчит задачу последующим поколениям.

Простых решений нет, властям придется идти на какие-то радикальные шаги. Но хорошо бы, чтобы прежде они широко обсуждались и вырабатывались приемлемые для всех решения.

КСТАТИ

Трудовая пенсия в России складывается из трех частей: базовой, страховой и накопительной:

- базовая - это минимум, устанавливаемый государством;

- страховая рассчитывается в зависимости от трудового стажа и отчислений, которые, исходя из размера вашей зарплаты, производит работодатель;

- накопительная часть пенсии есть у граждан 1967 года рождения и моложе. Она также формируется за счет отчислений работодателя, на персональный накопительный счет поступает 6% от размера начисленной вам зарплаты. Чтобы до тех пор, пока работник выйдет на пенсию, деньги не обесценивались, их можно отдать в рост, доверив частной управляющей компании (УК) или негосударственному пенсионному фонду (НПФ). Деньгами тех, кто не определился с выбором УК или НПФ (их часто называют «молчунами»), управляет государственная УК. «Молчунов» среди будущих пенсионеров большинство - свыше 90%.

Суть новых предложений Минздравсоцразвития в том, чтобы накопления «молчунов» вообще никуда не вкладывать, а хранить на малодоходных депозитах. Либо, как вариант, вообще перевести их на распределительную систему формирования пенсии, без накопительной части.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Оксана ДМИТРИЕВА, экономист, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам:

Нужно вернуться к распределительной системе

- Реформы придумывают юристы - люди, которые оперируют словами. Они думают, что если запутают пенсионное законодательство положениями и формулировками, то смогут что-то выиграть. Но это же математическая система, которую, как ни путай, она все равно будет работать!

Переход на накопительную систему был ошибкой. Сейчас пенсионная система испытывает эффект двойного бремени: необходимо платить пенсии нынешним пенсионерам и накапливать будущим, а источник поступлений только один. И этот период двойного бремени будет длиться не год и не два, а 50 лет.

При накопительной системе необходимо, чтобы на 100 пенсионеров приходилось более 116 работающих. У нас же есть прогноз, что со временем количество работающих и пенсионеров сравняется. По целому ряду позиций распределительная система (как в советское время. - Ред.) более эффективна, и это, повторюсь, математически доказанный факт!

Поэтому предложение отказаться от накопительной системы совершенно правильное. Накопления «молчунов» необходимо направить в Пенсионный фонд. При этом учитывая, что с 2002 года доходность по накопительной части пенсии значительно отставала от индексации страховой части, провести дополнительную индексацию.

Государство обязано обеспечить гражданам пенсии не ниже 40% от их реальной зарплаты (за исключением сверхвысоких заработков, здесь можно предусмотреть определенный порог, например, пенсия - не выше двух средних зарплат). Достичь этого вполне реально, только нужно сбалансировать Пенсионный фонд, чтобы его бюджет не испытывал дефицита.

Прежде всего нужно отказаться от регрессивной шкалы уплаты социальных взносов работодателями. Ведь с зарплаты свыше 34 тысяч рублей в месяц (в следующем году 37 тысяч) социальные взносы не платятся. В результате предприятия со сверхвысокими заработками - в нефтяной и газовой отраслях, в банковской и финансовой сфере - имеют значительные послабления, эффективная ставка для них ниже. А инновационные предприятия, обрабатывающая промышленность платят неподъемные 34%. Необходимо сделать плоскую шкалу - 26% для всех и без всяких ограничений в зависимости от размеров заработка. Тогда предприятия, где зарплаты выше, будут отчислять социальных взносов больше.

Во-вторых, за досрочный выход на пенсию из-за тяжелых и вредных условий труда должен платить работодатель. Этот законопроект был готов еще 8 лет назад, но он тормозится, есть бизнес-структуры, не заинтересованные в его принятии. Структуры эти не бедные, почему же досрочный выход на пенсию их работников должны оплачивать другие?

Словом, если решить эти и несколько других вопросов, то можно и сбалансировать Пенсионный фонд, и обеспечить выплату достойных пенсий.

А В ЭТО ВРЕМЯ

Социальные выплаты растут быстрее зарплат

Индексация пенсий и пособий по темпам намного опережает рост зарплат в стране, сообщил Росстат. Так, по сравнению с 2009 годом пенсии выросли на 38%, а зарплаты только на 5%.

Любопытно, как изменилась структура доходов населения по сравнению с докризисным 2007 годом (см. график). Так, если доходы от предпринимательской деятельности 3 года назад составляли 10,3%, то сейчас только 9,8%. Зато после нескольких индексаций пенсий и пособий значительно возросла доля социальных выплат - с 11,8 до 19,1%. А доля зарплат за кризисные 3 года снизилась примерно на 2%.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос сложный. Все упирается в эффективность использования отчислений. Посему, считаю накопительную систему бредовой.

Имхо, нужна индивидуальная система платежей и гарантированное государством обеспечение выплаты пенсий. Плати всю жизнь например 0.3 МРОТ и получи пенсию больше на 1 МРОТ. Хочешь больше - плати больше.

Конкретное соотношение должно быть вменяемо взвешенным. Большой прибавки не получится, но зато государство в таких жестких рамках может реально просчитать соотношение платеж\прибавка и что то гарантировать. Люди в таких условиях по крайней мере будут четко представлять сколько они в конечном счете получат, а главное какой примерно уровень жизни им будет обеспечен.

Доводы о том, мол государство 40 лет будет пользоваться деньгами, за что полагается бы ему заплатить процент, для меня лично не совсем понятны. Прочент платится на вложения и риск - варианты далее. За железобетонную гарантию надо тупо и монотонно платить.

Для получения бОльшей прибавки должно быть инвестиционное начало. И в этой сфере государству делать нечего. Тут дело попахивает высокой степенью риска. Нужно оно кому то или нет? Имхо личное дело каждого. В этой части системы возможно наследование, единовременные выплаты и т.д. Плюсы есть в общем то. Гарантии государства... если только в страховом виде.

Но самое главное. Должна быть альтернатива не платить сверх обязательного на минимальную пенсию.

Суть в том же инвестировании, но уже на собственный страх и риск. В принципе, не мало людей может распорядиться деньгами гораздо надежнее и более прибыльно. Ну скажем построить недвижимость и сдавать в наем, что то другое подобное. Лишать людей и такой возможности то же нельзя.

Естественно, три вышеописанных варианта не отменяют обязанности каждого платить обязательный процент на минимальную пенсию.

Почему такая система не предлагается - а х\з.

Edited by БАТЛКРУЗЕР
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вопрос сложный. Все упирается в эффективность использования отчислений.

чиновники из пенс.фонда и почты России и ряд ООО вокруг них-

живут очень хорошо их все устраивает, т.к. существуют "накладные расходы"

и это немалые деньги.

Если они будут так быстро развиваться, то вскоре наших с вами налогов хватит им

только себя прокормить, а не пенсии платить...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.