• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Sign in to follow this  
Followers 0
fish121

Чо происходит?

57 posts in this topic

Господа, а не кто не в курсе, что за перемены в НКЯ?

Все дороги к берегу Волги перекопаны, те которые не перекопаны закрыты шлагбаумами.

???

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.rosbalt.ru/federal/2012/05/01/976165.html

вот почему скорее всего.. но странно то, что шлагбаумы закрыты, хотя уровень пожароопасности на ближайшие дни не выше среднего, да и то не в НКЯ..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКЯ

А как это понять, объясните чайнику!:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКЯ

А как это понять, объясните чайнику!:)

Нижний красный яр

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выяснил, в Нижнем Красном Яру Владимир Лебедев решил навести порядок на своей частной собственности, и огородил дороги и главное спуск к воде. Решить вопрос можно непосредственно с ним или с кириенкой (он его друг и частый гость), получив ключ от замка, и то, строго, чисто для спуска лодки, без гулянок и прочей фигни. У нас уже есть)) Слышал, что посторонних разгонять будут и на это есть как бы право.

Нарушений закона нет, закрыт доступ строго на его собственность.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Выяснил...

Нарушений закона нет, закрыт доступ строго на его собственность.

Информация как всегда их первых рук.... *26* *26* *26* *11*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 maks-f

65 статья водного кодекса

По другому - сервитут

То есть, к водоемам общего пользования закрыть доступ не имеют права

Понятно, что есть более прАвые, но с точки зрения закона, собственности на реку и доступ у него нет и быть не может

2fish121

к прокурору. надо будет, подключусь, и не я один, думаю!

Edited by Водоплаватель
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нарушений закона нет, закрыт доступ строго на его собственность.

а что, весь полуостров до протоки в Великовское и лесной массив по автодороге до Великовского является его собственностью? По его декларации у него и у его жены таких участков нет, максимум что есть это у его жены участок 300 на 300 метров, но это не фига не та территория, которая сейчас блокирована.

Edited by n13
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дааа, с такой страстью закрывать дороги, есть ощущение что будут гореть в этом году не леса. Просто ИМХО.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Макс-f, договорись, пусть дневального поставят !

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Перекрывая подъезды (тем самым нарушая Закон) такие господа, как лебедев и тусовка, приближают светлый день, когда усадьбы их будут полыхать, а сами они, если не успеют свалить, будут преданы справедливому суду товарища Линча.

С нарушением закона тут не всё ясно, имхо. Кроме того, формально проезды перекрыты не к собственности г. Лебедева, а по участку малоэтажной застройки. Кстати - кто нибудь видел документальные подтверждения, что эта избушка - его собственность? Вообщим не дураки этим всем с той стороны занимаются и писать про поджоги это играть им на руку, да и форум так подставлять нехорошо и неправильно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
писать про поджоги это играть им на руку, да и форум так подставлять нехорошо и неправильно.
Если пост противоречит правилам форума - он будет снесён. А если нет - то форум для того и создан, чтобы общаться и выражать своё мнение.

Я говорю о том, что у многих в силу безнаказанности "первых ласточек" в этом году появилось желание применять это массово. Вот на что санкционирующим властям и прокуратуре надо обращать внимание. Потому что последующих вариантов развития событий на конкретных местах может быть много. Включая просто нарастание как снежный ком беззаконных действий. Дорогу могут перекопать перед шлагбаумом, ведро битого стекла любезно возобновляемое каждую ночь перед шлагбаумом, поставить ещё один шлагбаум на таких же основаниях или других, проезд через ближайшую деревню только платный или после прохождения соответствия стандарту ЕВРО-24242465 :) и т.п.

Попытки бороться с мусором на берегах таким способом ни к чему хорошему не приведут, ИМХО.

Edited by Blackkkk
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
писать про поджоги это играть им на руку, да и форум так подставлять нехорошо и неправильно.
Если пост противоречит правилам форума - он будет снесён. А если нет - то форум для того и создан, чтобы общаться и выражать своё мнение.

Я говорю о том, что у многих в силу безнаказанности "первых ласточек" в этом году появилось желание применять это массово. Вот на что санкционирующим властям и прокуратуре надо обращать внимание. Потому что последующих вариантов развития событий на конкретных местах может быть много. Включая просто нарастание как снежный ком беззаконных действий. Дорогу могут перекопать перед шлагбаумом, ведро битого стекла любезно возобновляемое каждую ночь перед шлагбаумом, поставить ещё один шлагбаум на таких же основаниях или других, проезд через ближайшую деревню только платный или после прохождения соответствия стандарту ЕВРО-24242465 :) и т.п.

Попытки бороться с мусором на берегах таким способом ни к чему хорошему не приведут, ИМХО.

это всё понятно, но:

1. Перекрытие дорог нарушает закон "О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", где определяется "Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно." При этом в качестве толкования "кемпинг" возможно значение "палаточный лагерь".

2. По Лесному Кодексу неупорядоченное передвижение (без дорог) по лесному участку запрещено. Проезд к берегу по нему же не может быть ограничен, если нет пожарной или санитарной опасности (режимные территории не рассматриваем)

3. Понятие "дорога" - полоса предназначенная для движения трансп. средств - ПДД, дорога 5 категории - грунтовая дорога с доп. покрытием, если естественный состав почвы неоптимален для транспортной нагрузки - ГОСТ. Практически все лесные дороги левого берега Волги имеют близкий к оптимальному состав - песок + суглинок, что позволяет их считать дорогами 5 категории даже если они не нанесены на карту.

4. Водный Кодекс - должен обеспечиваться свободный доступ к береговой полосе (но не для механических трансп. средств), движение и стоянки разрешается в водоохранной зоне по/на дорогах, стоянка - на стоянках с твёрдым покрытием.

5. Земельный кодекс - земельный участок передаваемый в аренду или собственность может обременяться публичным сервитутом - для проезда или доступа к водоёму в целях рыболовства, НО - публичный сервитут накладывается по результатам общественных слушаний среди местных жителей.

6. Если поглядеть на конкурсы по аренде лесных участков для рекреационных целей (ГМ, Ветлуга, Волга) на сайте правительства НО, то можно заметить интересную вещь - ни в одном описании участка, в том числе имеющего границу с водоохранной зоной и дорогами федерального и местного значения, не указано наличие уже имеющихся грунтовых дорог, поэтому собственник никакими публичными сервитутами не обременён, а местных жителей в этом районе может и не быть. А если и есть, то они могут досовещаться до платного въезда, и это будет вроде бы вполне законно.

7. Водный Кодекс требует свободного пропуска по 20 метровой полосе, но транспортные средства в это требование не входят.

А теперь ситуация в НКЯ - лесной массив вроде бы отдали кому-то под застройку, дороги перекрыли потому, что ими собственник необременён, дорога доходит до берега и идёт в не то что в водоохранной, а в водозащитной зоне. Яму у дачи кстати выкопали ещё в прошлом году, когда спадала вода, к этому же времени относится и распоряжение Лысковской администрации о закрытии проезда. Выборы прошли - "беззаконие" кончилось. Перспектива писать в прокуратуру весьма туманная - сначала надо писать про закрытие дороги на основание постановления Лысковской администрации, потом, поскольку там скорее всего сошлются на конкурс и его документацию, где никаких дорог к берегу нет, надо будет пытаться опротестовывать конкурс на выделение участка под застройку, и в конце концов всё упрётся в дорогу, проходящую по водозащитной зоне которой быть там не должно по действующему законодательству. Можно конечно подат в суд на РусГидро, из за которого после строительства Чебоксарского водохранилища дорога оказалась в водоохранной зоне и требовать постройки новой, но.. это шутка вообщем. А местные жители в это время могут договориться с собственниками и получить для себя доступ к Волге для спуска лодок, паркуя машины на щебёнке - чтобы никто не заморачивался сервитутами. А москалей будут гнать нафик на вполне законных основаниях.

У меня было большое желание написать заявление, но с учётом вышеперечисленного я пока не понимаю что в нём можно написать. Перспектива, что это всё примет массовый характер, меня тоже не радует - тогда рыбалка "свободно и бесплатно. по закону" превратится во что-то совсем другое чем то что сейчас - или дикие стоянки как селёдки в бочке с ором скандалами и испорченным настроением, или рыбалка в городской-поселковой зоне среди катеров водомотиков подушек и прочей хрени, которая настроения тоже не прибавляет. Базы приемлимы по моей зарплате не чаще 2 раз в месяц, многим они вообще недоступны. Кемпингов у нас на Волге тоже нет. Законы нарушать и проникать в разные потаённые места чтобы никто не зашухарил - не стоит оно того, имхо.. Вообщем я думаю либо купить лодку и ездить как многие тут через Лысково-Бармино-Каменки, оставляя машину у знакомых, или завязать с ночёвками и ездить только туда-обратно.. или вообще завязать с рыбалкой и вступить не в ЕР:-)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заявления в прокуратуру, готов поспорить, на деле результата не дадут. В итоге Вас самих будут дёргать. У Лебедева там частная собственность, а закон её охраняет)) В данной ситуации правильнее выходить на него или его окружение, и вежливо попросить ключи для не частых спусков к воде. О каких нафиг судах с достаточно высокой властью можно вести речь... если заняться нечем, то можно, собака лает-караван идёт...

Мне по человечески жаль местных жителей, которые теперь будут искать другие подходы к водоёму, потому что им гораздо сложнее договориться о выделении ключей.

Дорогу могут перекопать перед шлагбаумом, ведро битого стекла любезно возобновляемое каждую ночь перед шлагбаумом, поставить ещё один шлагбаум на таких же основаниях или других, проезд через ближайшую деревню только платный или после прохождения соответствия стандарту ЕВРО-24242465 и т.п.

Основные люди, которые там проводят время, прилетают на вертолётах, у них там целая площадка есть :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне по человечески жаль местных жителей, которые теперь будут искать другие подходы к водоёму, потому что им гораздо сложнее договориться о выделении ключей.

Местные и другие жители могут просто в любое время суток неоднократно начать сшибать аншлаги со шлагбаумами и спокойно ездить туда, куда им хочется (и хрен им чего за это предъявить можно будет, нет аншлага со шлагбаумом, нет и проблем), ибо около каждого шлагбаума и аншлага сторожа не поставишь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Заявления в прокуратуру, готов поспорить, на деле результата не дадут. В итоге Вас самих будут дёргать. У Лебедева там частная собственность, а закон её охраняет))

Мне по человечески жаль местных жителей, которые теперь будут искать другие подходы к водоёму, потому что им гораздо сложнее договориться о выделении ключей.

вот как раз это не так - официально его участок (это точно его?) занимает не весь полуостров, и никто кроме местных жителей не может с тамошними собственниками судиться за доступ к Волге..

а насчёт власти - это ведь он сегодня - власть.. кто знает, кто и по каким поводам на него сейчас что копает.. они ведь не вечные, к счастью..))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что, там не земли лесофонда??? их вроде купить нельзя.......только в пользование, аренду, и без подобных мер.....В собственности было то, что на берегу, за забором, а кусок леса в другую категорию перевели?? Заяву по-любому нужно, и ответ официальный. Ну когда же у клуба будет бюджет, юрист и все остальное.......?

Про малоэтажную фигню - фуфло это, для отмаза. Реально - запрещен въезд на частную землю.

Edited by Макс Н.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Заявления в прокуратуру, готов поспорить, на деле результата не дадут. В итоге Вас самих будут дёргать. У Лебедева там частная собственность, а закон её охраняет)) В данной ситуации правильнее выходить на него или его окружение, и вежливо попросить ключи для не частых спусков к воде. О каких нафиг судах с достаточно высокой властью можно вести речь... если заняться нечем, то можно, собака лает-караван идёт...

Мне по человечески жаль местных жителей, которые теперь будут искать другие подходы к водоёму, потому что им гораздо сложнее договориться о выделении ключей.

Дорогу могут перекопать перед шлагбаумом, ведро битого стекла любезно возобновляемое каждую ночь перед шлагбаумом, поставить ещё один шлагбаум на таких же основаниях или других, проезд через ближайшую деревню только платный или после прохождения соответствия стандарту ЕВРО-24242465 и т.п.

Основные люди, которые там проводят время, прилетают на вертолётах, у них там целая площадка есть :)

Уж рискну написать. Вы, Максим, пишете не с точки зрения Закона, а с точки зрения приближенного к баринам Уж извините за сравнение. Но ассоциация только такая. то вы противников мигалок называете завистниками, то бьете себя в грудь и обещаете в кратчайшие сроки ликвидировать торговлю сетями в регионе. то, что вы общаетесь с гэбьем, не делает вас более грамотным, ибо там грамотных единицы. Учите Закон, а главное СОБЛЮДАЙТЕ его, и друзьям своим посоветуйте. Порой это сохраняет здоровье и продлевает жизнь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всю жизнь там рыбачил,знаю каждый метр Волги. Как же теперь быть? Просто отказаться от рыбалки в тех местах? А если завтра в Разнежье перекопают и запретят? Повешу спининг на гвоздь............. Или скорее спички возить в кармане в большом количестве...............Вся частная земля там за забором.Все остальное,наше,общее.

Edited by зубастый
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что, там не земли лесофонда??? их вроде купить нельзя.......только в пользование, аренду, и без подобных мер.....В собственности было то, что на берегу, за забором, а кусок леса в другую категорию перевели?? Заяву по-любому нужно, и ответ официальный. Ну когда же у клуба будет бюджет, юрист и все остальное.......?

Про малоэтажную фигню - фуфло это, для отмаза. Реально - запрещен въезд на частную землю.

угу, без юриста тут чиста бумагу марать - написать то можно, но ответ будет такой же как и вопрос.. и в осадке останется, что всем вокруг так делать можно и нужно..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
угу, без юриста тут чиста бумагу марать - написать то можно, но ответ будет такой же как и вопрос.. и в осадке останется, что всем вокруг так делать можно и нужно..

+1 Может скинуться по копейке, инициировать грамотный, верно сформулированный запрос в соответствующие инстанции, веером, включая уровень федеральный?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
угу, без юриста тут чиста бумагу марать - написать то можно, но ответ будет такой же как и вопрос.. и в осадке останется, что всем вокруг так делать можно и нужно..

+1 Может скинуться по копейке, инициировать грамотный, верно сформулированный запрос в соответствующие инстанции, веером, включая уровень федеральный?

Не нужен тут юрист, топикмастер и так подробно описал ситуацию (+ фотоматериал имеется), пусть напишет слово в слово заяву в прокуратуру и всех делов, далее ответ опубликует здесь, а потом посмотрим что прокураторы ответят.... *16*

Edited by Крупный скутерист
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не нужен тут юрист, топикмастер и так подробно описал ситуацию (+ фотоматериал имеется), пусть напишет слово в слово заяву в прокуратуру и всех делов, далее ответ опубликует здесь, а потом посмотрим что прокураторы ответят.... *16*

вот примерно так и ответят, как в Питере:

"Власти решили переиначить Водный Кодекс, чтобы не решать проблему берегозахватов

«Предъявление каких-либо требований (о свободном доступе к воде – ред.) к владельцу участка, которому на законных основаниях выделена земля по урез воды, до внесения сведений об обременении в свидетельство о государственной регистрации является незаконным» - таким было решение межведомственной рабочей группы прокуратуры Ленинградской области, состоявшееся в середине декабря и посвященное проблемам выполнения водного законодательства. http://www.prokuratura-lenobl.ru/?a=readnews&news=1738

Иными словами, прокуратура своим определением освободила от ответственности за огораживание берега тех домовладельцев, кто по каким-то причинам располагает правом собственности на береговую полосу. Хитрое перекрестное цитирование статей Водного, Земельного и Гражданского кодексов помогло сотрудникам прокуратуры сделать, казалось бы, невозможное: статья 6 Водного Кодекса, которая обеспечивает наше право нахождения на береговой полосе и имеет безусловное действие, оказалась обусловленной действиями чиновников Роснедвижимости. То есть, если оные чиновники пожелают внести обременение, касающееся права публичного сервитута, в свидетельство о регистрации земельного участка, то ст. 6 Водного Кодекса будет соблюдаться. А если не пожелают (что и происходит почему-то в большинстве случаев), то она соблюдаться не будет. Реализация нормы федерального закона поставлена в зависимость от воли мелких чиновников.

Определению прокуратуры вторит и Комитет по госконтролю природопользования Ленинградской области, который (как и прокуратуру) жители засыпали жалобами на огораживания берегов. В последних ответах на обращения по фактам берегозахватов от членов движения «Против захвата озер», Комитет ответствовал под копирку, что публичный сервитут на находящиеся в собственности берега необходимо регистрировать. А если он (по чистой случайности!) не зарегистрирован, то гражданам предлагается регистрировать его через суд. То есть, добиваться реализации ст. 6 Водного Кодекса РФ гражданам нужно по каждому конкретному берегу через суд. Что это, абсурд или издевательство?

Добавим, что случаи, когда перекрывший берег нарушитель имеет право собственности на него, составляют более половины всех случаев огораживаний воды в Ленобласти. Выходит, что сотрудники надзорных органов вышеописанным нехитрым способом избавили себя от львиной доли работы.

Ранее чиновники приводили и другие аргументы, дабы оправдать свое бездействие в решении проблемы водозахватов. Так, первым ставшую потом очень популярной идею о «противоречиях в законодательстве», которая мешает-де привлекать нарушителей к ответственности, высказал в своем письме активистам движения «Против захвата озер» глава Росприроднадзора по Ленобласти Д.Ю.Скорописов. Следом ее подхватил и Комитет по госконтролю природопользования. Противоречия, по мнению чиновников, заключаются в том, что ст. 6 Водного Кодекса обеспечивает право каждого из нас свободно находиться на береговой полосе, а ст. 65 того же ВК якобы разрешает ее застраивать. Эта трактовка родилась в сознании чиновников, видимо, потому, что ст. 65 официально разрешает застраивать водоохранную зону, а береговая полоса является ее частью. Члены движения «Против захвата озер» специально обратились по этому поводу за разъяснениями к главе Комитета Государственной думы по природным ресурсам и экологии Наталье Комаровой. Комарова ответила, что не видит никакого противоречия между ст. 6 и ст. 65. Да и не может их быть: пусть даже ст. 65 разрешает застройку водоохраной зоны, но это не означает, что ее часть – береговая полоса – не должна при этом остаться свободной в соответствии со ст.6! Активисты долго носили это письмо по чиновничьим кабинетам – никакого внимания. Еще бы, ведь объяснить свое бездействие несовершенным законодательством гораздо удобнее.

Тогда граждане сочли за лучшее смириться с позицией чиновников – ладно, пусть законодательство несовершенно! – и попытаться инициировать процесс его изменения. Была проделана колоссальная работа. В четырех регионах РФ – Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Саратовской области и республике Карелия – были собраны 17200 (!) подписей против огораживания берегов. В ноябре 2009 года эта кипа подписей была подана в четыре главных канцелярии страны – Администрации Президента, Госдумы, Совета Федерации и Правительства. Подписи сопровождались обращением с просьбой инициировать изменения в законодательство, способствующие обеспечению общедоступности берегов. Письмо было «спущено» в региональные администрации, где от авторов попросили представить проект изменений. Движение «Против захвата озер» в ноябре представило в Комитет по природным ресурсам свой проект. В частности, в нем предлагалось запретить строительство в водоохраной зоне (как оно и было до 2006 года!), чтобы ст. 6 и ст. 65 «не вступали в противоречие». Каков же был ответ? «Эта норма является избыточной», - ответили чиновники.

Нам совершенно ясно, что органы власти и впредь будут изобретать любые фантастические «препоны» в законодательстве, дабы поменьше работать над устранением нарушений, а когда им предложат эти препоны убрать – они заявят, что препон нет и убирать нечего. Это заколдованный круг.

Но, несмотря на то, что мнения 17 тысяч граждан РФ были столь грубо проигнорированы, мы продолжаем бороться. Мы приняли решение обратиться адресно к некоторым наиболее достойным, на наш взгляд, депутатам Госдумы, с просьбой лично от себя инициировать изменения в законодательство. Мы просим:

1) Прописать в Земельном Кодексе положение о том, что публичный сервитут на береговые полосы водных объектов регистрировать не требуется, так как он установлен для них автоматически с момента вступления в силу принятого в 2006 году нового Водного Кодекса,

2) Ввести запрет на проектирование и строительство объектов в водоохраной зоне (ст. 65 ВК),

3) Существенно повысить штрафы за огораживание берега в Кодексе об административных правонарушениях.

Кстати, с этим последним предложением мы уже обратились в Комитет по природным ресурсам Ленобласти. Ответа не последовало. Между тем и Комитет, и Управление Росприроднадзора по Ленобласти регулярно в своих ответах сетовали на то, что «штрафы за огораживание смехотворно малы» и это также мешает бороться с нарушителями.

Мы в любом случае будем продолжать борьбу, хотя ясно, что прокуратура и региональные власти будут столь же активно мешать нам. Не хотелось бы опоздать с решением этой проблемы: ведь скорость огораживания берегов заборами такова, что уже лет через пять число общедоступных пляжей в ближних районах Ленобласти может уменьшиться более чем вдвое."

(с)http://russoc.kprf.org/News/0000095.htm

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.