• advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
Sign in to follow this  
Followers 0
Игорь SL

ДЖИГ-ПАРИ 2013

134 posts in this topic

Тема для обсуждения и предложений, что изменить?, чем дополнить?

Скопирую несколько постов.

Друзья! Спасибо за достойную оценку данную мероприятию. Приятно конеччно :), старались....

Теперь о планах, о том что скорее всего будет на ДП 2013

- Старт лодок будет организован конечно подругому. Наверное по пятёркам или двойкам....

- Будет немного изменена система подсчётов, скорей всего в номиннациях будет участвовать по 30 или 50 рыб (соответственно будут распределятся и очки), но с ограничением приносить на взвешивание не больше чем 3 рыбы в каждой номинации от участника. Это позволит дать более объективную оценку рейтинга команд и лички. А то у нас получилось что те кто поймал зачётную рыбу, но не вошёл в десятку (а таких было много) оказались на одном месте с теми кто не поймал ничего. В общем то что было объективно для небольшого колличества участников раньше, сейчас требует небольшой корректировки.

Время впереди ещё есть, если есть что предложить по сути для улушчения, буду рад! :)

Надо бы подумать о спасении рыбы. В принципе мотивация к отпусканию была хорошая, но, на мой взгляд, фактически не сработала. Возможно потому, что замотивировано было отпускание только самой крупной.

Простой бак с водой в лодке, например, спас бы определенное количество рыбы.

Володь, я только за отпускание рыбы!

Но все дополнительные приимущества надо вводить не нарушая формата, интереса, условного равенства участников и объективности турнира. Как? Есть вариант обязать участников поставить в лодки аэраторы например, а организаторы поставят огромный аэрируемый бассейн. Это реально?, для большинства участников задача будет невыполнимой! Ещё вариант ограничить зону недалеко от старта и в зачёт по одной рыбке от участника, что бы успели довести живой..., но в этом случае определим ли мы сильнейшего? Отпускать в присутствии судьи прямо в лодке?, тут тоже много но!, у всех разные весы, и даже если купим сотню китайских одинаковых, они всё равно будут разные и не точные!, посмотри на плотность весов по тем же бершам..., да и спонсорам, телевидению и участникам нужно некое "шоу"....., или приплыть на берег и сказать что вооот я такуууую жабу поймал разводя руками.....? Это всё пока очень не просто.

Edited by Саша Дзержинский
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Идея сократить с 10 до 5 зачетных рыб неплохая,

На самом деле идея не сократить с 10 до 5, а увеличить с 10 до 30. Сократить надо принимаемых от одного участника к взвешиванию рыб с 10 до 3 каждого вида.

Именно так!, попасть в десять самых крупных рыб при участии, к примеру, двухсот участников на ДП 2013 будет очень непросто, и те кто поймают зачётную рыбу пусть семнадцатую по весу, не должны быть одинаковы в рейтенге с теми кто ничего не поймал. Ноль в туре это последнее место для участника в туре и отыграть его иногда нереально. Поэтому при большом колличестве участников нужно расширять очковую зону, например с десяти рыб до тридцати в каждой номинации, но при этом от участника принимать не больше трёх щук, судаков, бершей и окуней....

Думаю что в этом случае будет более объективная картина рейтинга.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

название поста поправить :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю правильно и увеличить очковую зону, и ограничить количество рыб в номинации от одного участника. Одновременно нужно понизить порог зачета, ведь в 12 г. даже не все очки были разыграны. И всеж победитель тура в номинации возможно должен иметь больший отрыв в очках от 2 места,второй от третьего. А уж потом разрыв постепенно сокращать до одного очка меж соседними местами.

Посмотрите как это сделано в Формуле-1 и Кубке мира по биатлону. Но там и этапов больше..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теперь понял. Да, увеличить кол-во до 30, но на взвешивание принимать 3. Я за! :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
увеличить кол-во до 30,

Вот не очень понятно только, до 30 или до 20 увеличивать. Я пока не считал на бумажке, но интуитивно чую, что это будет зависеть от количества участников. Надо просто понять, точнее , рассчитать критерий, некий порог количества участников, после которого целесообразнео поднимать планку до 30, а при скольки участниках достаточно будет 20 рыб в очковой зоне. Чтоб не получилось так, что половина номинаций просто не будет закрыта.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот не очень понятно только, до 30 или до 20 увеличивать. Я пока не считал на бумажке, но интуитивно чую, что это будет зависеть от количества участников. Надо просто понять, точнее , рассчитать критерий, некий порог количества участников, после которого целесообразнео поднимать планку до 30, а при скольки участниках достаточно будет 20 рыб в очковой зоне. Чтоб не получилось так, что половина номинаций просто не будет закрыта.

Надо написать программу подсчета результатов и в ней погонять различные варианты. Тогда будет ясно. Но ход мысли, по-моему, очень верный.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут как-то прозвучала верная мысль что надо стимулировать поимку разных видов рыб, что бы умение ловить разных рыб в разных условиях (по сути степень владения джигом) положительно влияла на результат. То бишь сделать результат на одном виде рыбы должно быть сложнее.

Можно давать дополнительные баллы за каждый последующий вид рыбы в зачетном размере и чем больше видов , тем больше баллов добавляется

Или можно (в качестве бреда) разбивать туры по видам рыбы. К примеру в первом туре зачет по судаку и бершу, а во втором по щуке и окуню.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мои предложения:

1. Ввести поощрительные очки за сохранение рыбы, не только одной - самой крупной - но и всех остальных зачетных.

Можно ограничить эти очки, например, они могут составлять не более скольки-то процентов от ... чего-нибудь, не придумал еще.

2. Сохранить нераздельную жеребьевку ПВХ и кастрюль.

3. Если ДП будет также осенью - сделать его опять же на базе, которую выбирать более тщательно. Заслать "казачков" заранее, скрытно для начала для базы, которые посмотрят что к чему, голосование устроить среди участников, и т. п. Насколько я помню, Андрей Chert выбирал место под Карповые посиделки с участием участников, голосование вот не помню, было или нет.

4. На случай поломок организовать резервный легкодоступный флот. Как реализовать не знаю пока, но можно подумать. Например, использовать, флот базы.

Edited by АндрейВ
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4. На случай поломок организовать резервный легкодоступный флот. Как реализовать не знаю пока, но можно подумать. Например, использовать, флот базы.

Идея супер!!! Всегда можно найти пару ПВХ с моторами. У любого капитана обязательно есть права, так что пересадить экипаж на другую лодку - дело 10 минут.

Кстати, и у меня и у Злой@ есть ПВХ 360 и моторы Мерк 25 и Тохас 18. И у нас была мысль взять что то с собой на всякий случай.....просто бросить в кастрюлю и всего делов...никаких проблем!...........эх...еслиб взяли......

А флот базы - по моему ну его на фиг. У них бумаги то туалетной в номерах нету. И лодки такие же будут....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так не факт, что будет эта же база.

Можно поискать с бумагой и лодками*1*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так не факт, что будет эта же база.

Можно поискать с бумагой и лодками*1*

Да фиг с ней с бумагой,свою привезем))))

А к предложению Андрея +1.

Можно было флот и на месте организовать - я вот со второго тура снялся(и так полагаю не один),комплект на поюзать отдал бы не сомневаясь-люди то все грамотные.А по акватории,да,можно и голосовалку устроить.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Насколько я помню, Андрей Chert выбирал место под Карповые посиделки с участием участников, голосование вот не помню, было или нет.

Было у меня голосование.

Но тут организаторы руководствовались соображениями большого скопления народа и не вполне простого пребывания на свежем воздухе в силу температурных условий. Насколько я понимаю, других вариантов не было. Опять же акватория здесь понятие растяжимое... от Кременок до Марийки, где не организуй:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще мысль по отпусканию.

Поощрительные очки добавлять не к основным, а сделать ими альтернативную игру - кто больше отпустил, с отдельными призами.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати как вариант поощрить отпускание рыбы можно давая скажем 0,1 очка за каждую отпущенную и зафиксированную при напарнике в лодке рыбу любого размера, но к примеру не более чем за 10 отпущенных рыб, дабы не было желания ловить и отпускать мелкого окуня весь турнир. Это поможет отделить тех кто вообще не поймал от тех кто поймал но без очков и внесет дополнительную интригу

Edited by Левша
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно, что круг сужается до определенных мест.

Можно без голосования, просто рекомендации всех кто на базах бывает выслушать.

А уж если голосовать, то, например, только участникам прошлых турниров, как наиболее прочувствовавшим суть турнира. Кто не ездит - че им голосовать?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Теперь понял. Да, увеличить кол-во до 30, но на взвешивание принимать 3. Я за! :)

Не вижу смысла увеличивать в номинации количество рыб до 30. Тут и 10 -ю позициями в номинации только щуку и выбрали. Да и то я полагаю с не настолько большим запасом. Для того стобы выбрать номинацию, нужно понижать размеры. Но это уже не к трофейной рыбалке.

И вообще, хотелось бы услышать человека, которому правила ДП-2012 помешали выиграть. :)

Мне не помешали. Конечно фактор случайности на жеребьевке был не за меня. Но тут ничего не поменяешь.:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот если такой вариант с отпусканием рыбы:

У кажого капитана должны быть весы, у судьи фотоаппарат. При регистрации весы поверяются с одними эталонными. Например у главного судьи весы показывают ровно 1 кг, а у участника +\- 50гр. Эти +\- записываются отдельной графой напротив участника и он ставит свою подпись.

При поимке рыбы она замеряется на линейке, фотографируется по примеру прошлогоднего конкурса на самую крупную рыбу, т.е. полностью в кадре с поймавшим ее рыболовом и с хорошо читаемым весом (+\- те самые 50гр.) Можно обсудить требования к фотке.

Поймавший вправе сам решить оставить рыбу или нет. Если оставляет, то несет на взвешивание, ей дырявят хвост дыроколом и на сковородку поймавшему. Если отпускает, то обязательно должно быть фото с весом, ну и по желанию фотку в момент отпускания.

При взвешивании и предоставлении фотографий, как и в этот раз, должен присутствовать экипаж, один человек из которого подтвердит честность фотографии.

Думаю участники все адекватные и не будут подставлять коллегу по экипажу не подтвердив чистоту.

В то же время считаю, что здесь не прокатит вариант, если переставить дату на фотике и сделать фотку днем ранее, на разведке например, т.к. второй участник из экипажа, будучи в здравом уме, сможет вспомнить какие он фотки делал, а какие нет.

Или как вариант, обязать владельца фотика иметь при себе чистую карточку памяти, которая будет проверяться на чистоту при жеребьевке и записываться ее серийный номер. На взвешивание именно эта карточка и предоставляется. Вот только не уверен что на всех видах карточек прописан серийник. В крайнем случае при проверке ее на чистоту можно штрих-корректором написать на ней номер бейджа владельца.

Вроде не очень заморочено *36*

Даже вот как: если уж капитан обязан иметь лодку и мотор, то судья пусть обязуется иметь фотик с чистой флешкой и весы.

Edited by __ТИМУР__
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вроде не очень заморочено *36*

Заморочено ))) Даже с существующими правилами с оргов семь потов сошло, а если каждая деталь будет обрастать дополнительными нюансами, то это вообще трындец. Опять же вырастает возможность ошибки по человеческому фактору

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Заморочено ))) Даже с существующими правилами с оргов семь потов сошло, а если каждая деталь будет обрастать дополнительными нюансами, то это вообще трындец. Опять же вырастает возможность ошибки по человеческому фактору

Сань, тут всего-то при жеребьевке сунуть флешку в комп для проверки на чистоту (10 сек.) да записать ее номер.

Готов сам сидеть этим заниматься, если организаторы возьмут в команду. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно было флот и на месте организовать - я вот со второго тура снялся(и так полагаю не один),комплект на поюзать отдал бы не сомневаясь

Блин!!! Вот даже мысли не возникло. Ведь реально много поснималось!!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Заморочено ))) Даже с существующими правилами с оргов семь потов сошло, а если каждая деталь будет обрастать дополнительными нюансами, то это вообще трындец. Опять же вырастает возможность ошибки по человеческому фактору

Сань, тут всего-то при жеребьевке сунуть флешку в комп для проверки на чистоту (10 сек.) да записать ее номер.

Готов сам сидеть этим заниматься, если организаторы возьмут в команду. :)

Да нет, Тимур, надо каждого участника заставить найти фотик и весы, а если эти предметы на воде сломаются (никто не застрахован) то автоматом вылезают проблемы которые придется решать оргам. Это примерно то же самое что на соревнованиях по бегу заставлять бегунов самих засекать время, а прыгунов в длину приходить со своими линейками и записывать их погрешность.

Нужны простые, минимально загруженные техникой правила, чтобы не плодить сложности. Между десятью командами описанное тобой вполне реально, а в формате нынешнего ДП думаю это очень сильно все усложняет

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот представь что судья в твоей лодке облажался и сфотографипровал тебя не по правилам или фотик в воду в пылу сражения упал (потеря существенная) или в весы влага попала и они стали врать, и т.д

Edited by Левша
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нельзя замерить погрешность весов (тем более если их будет 50 штук) по сравнению с эталонными, потому что например, на весе 1 кг отклонение может составить 10 грамм, а на 5 килограмм - уже 100 гр.... Кетай, однако. И вообще, современные весы предполагают возможность различных манипуляций в процессе взвешивания. Например, можно включить весы с подвешенным мешком и они покажут 0 грамм - функция для того, чтобы вес содержимого мешка не нужно было высчитывать вручную. Так же и в обратную сторону... Я уж не говорю о том, что зафиксировать можно одни весы, а взвесить другими. Это так, чисто технические моменты взвешивания и фотографирования, о которых не следует забывать. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот если такой вариант с отпусканием рыбы.....

Много думал на тему того что бы рыбу на взвешивание не привозить...., более того весь мозг себе снёс! :)

Проблем много. Разные весы + - 50 гр., на ветру и волне это хрень!, кто то забыл их обтарить (снять предыдущий вес :) ), кто то подумал что кто то забыл..., кто то не поверил...., у кого то вес окуня в 287 гр. стал решаюшим и дал нужных 3 очка, а у кого то вес того же окуня на подобных весах получился в 285 грамм, и он в итоге стал вторым............., вариантов можно набросать тысячу!

Давайте так парни - априори у нас серьёзный спиннинговый водномоторный турнир! Цель которого максимально объективно определить сильнейшую команду и силнейшего участника согласно правил !!! И что бы не у кого даже малой толики сомнения не возникло в истинности определения результатов и их объективности!

Следущий момент, хотим мы этого или нет, но для того что бы турнир жил и серьёзно развивался ему нужна информационная (интернет, газеты, журналы, телевиденье и пр.) и спонсорская поддержка! И у них в этом естественно должен быть свой интерес! Мы, то есть участники, взамен предложим разведённые в стороны руки о пойманой рыбе ???

Тимур, всё это хорошо лишь для небольшого междусобойчика друзей, которые друг друга занют и доверяют друг другу...

Edited by Игорь SL
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.